Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 14АП-10197/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5674/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 марта 2017 г.

Дело N А66-15893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области представителя Носкова Д.А. по доверенности от 03.03.2017 N 16, от Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области представителя Власенко Б.А. по доверенности от 09.01.2017 N 3, от правительства Тверской области представителя Ковалева Е.В. по доверенности от 18.03.2016 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А66-15893/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Беллон Андрей Христьянович (место жительства: 172009, Тверская область, город Торжок; ИНН 691500936805, ОГРНИП 304691509100074; далее - Предприниматель) 27.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557), Министерству социальной защиты Тверской области (место нахождения: 170008, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; ИНН 6903005931, ОГРН 1026900521230) в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Красная Гора, дом 1; ИНН 6915014024, ОГРН 1136915000199), Министерству транспорта Тверской области о взыскании 192 573 руб. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку (184 647 руб. 94 коп.) и Торжокскому району (7925 руб. 06 коп.), 14 555 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.11.2015, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В результате неоднократного уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области 361 320 руб. 50 коп. долга, в том числе 331 543 руб. 31 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единых социальных проездных билетов и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, 29 777 руб. 19 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области бесплатно проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, а также 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.10.2016 суд взыскал с Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области в пользу Предпринимателя 266 894 руб. задолженности, 26 104 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4381 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 29 828 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Правительство Тверской области, Министерство финансов Тверской области и Министерство социальной защиты Тверской области с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы подателей жалоб сводились к следующему.

Вывод суда о том, что порядок расчета суммы, подлежащей выплате не установлен нормативными правовыми актами Тверской области, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.2009 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктам 3.1, 3.3, 3.8, 3.9 постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па), пункту 6 Порядка обеспечения бесплатным проездом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств областного бюджета Тверской области или бюджетов муниципальных образований Тверской области по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 03.07.2006 N 164-па (далее - Постановление N 164-па), пунктам 2.2.8, 2.3.6 административного регламента по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области, утвержденный администрацией Тверской области от 28.09.2007 N 274-па (далее Административный регламент), распоряжению администрации Тверской области от 11.10.2005 N 639-ра "Об утверждении типовых форм договоров на поставку товаров и услуг по отрасли "Социальная защита". Показатели фактической транспортной работы за предыдущий месяц установлены нормативным правовыми актами Тверской области, пунктами 2.1.3, 2.3.1 - 2.3.3, 2.5.3 договоров. Вывод суда о том, что примененный Территориальным отделом социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области порядок расчета суммы, согласно которому количество проданных билетов бралось за отчетный месяц, а транспортная работа - за предшествующий, является неправомерным, противоречит пунктам 3.4-3.7 Постановления N 32-па. Вывод суда о том, что при расчете размера компенсации следует использовать показатели транспортной работы не за предыдущий, а за отчетный период, не соответствует законодательству Тверской области и условиям договоров. В случае учета и транспортной работы и количества проданных билетов за один и тот же период - декабрь 2014, невозможно соблюдение установленного договором срока перечисления денежных средств - до 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 10.01.2015, так как показатели фактической транспортной работы за декабрь 2014 года могли быть представлены в этом случае до 20.01.2015. В этом случае нарушается весь алгоритм предоставления отчетности и последующих расчетов с перевозчиками, установленный законодательством Тверской области. Вывод суда о том, что истцом при расчете компенсации допущена арифметическая ошибка, является ошибочным. Расчет компенсации произведен в соответствии с законодательством Тверской области. Количество реализованных единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) по городу Торжку и Торжокскому району на декабрь 2014 года по отчетам федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") составило 2229 билетов. Исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц, установленной Постановлением N 32-па по городу Торжку и Торжокскому району в размере 374 руб., общая сумма средств к возмещению расходов перевозчикам города Торжка и Торжокского района, предоставлявшим льготный проезд на основании ЕСПБ в декабре составила 833 646 руб., из расчета (374 руб. х 2229 ЕСПБ). Бесплатно для проезда в декабре 2014 года детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области в порядке, установленном Постановлением N 164-па, выдал 175 ЕСПБ. Общая сумма средств к возмещению расходов перевозчикам города Торжка и Торжокского района составила 65 450 руб. из расчета (374 руб. х 175 ЕСПБ). Министерство транспорта 12.12.2014 направило Территориальному отделу социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области показатели фактической транспортной работы за ноябрь 2014 года на перевозчиков, предоставлявших льготный проезд на основании ЕСПБ. Доля Предпринимателя в общем объеме показателей фактической транспортной работы перевозчиков по городу Торжку и Торжокскому району определена в размере 34,7 %. Сумма, начисленная для возмещения Предпринимателю из суммы средств, начисленных исходя из количества ЕСПБ, реализованных на декабрь 2015 года составила 289 275 руб. 16 коп. из расчета: 833 646 руб. х 34,7 %. Средства, начисленные исходя из количества ЕСПБ, выданных для проезда на декабрь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, распределены исходя из фактических показателей транспортной работы за ноябрь 2014 года двух перевозчиков: Предприятие и Предприниматель, так как третьим перевозчиком льготный проезд на основании ЕСПБ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не предоставлялся. При распределении средств, начисленных исходя из количества ЕСПБ, выданных для проезда на декабрь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, доля Предпринимателя в общем объеме показателей фактической транспортной работы составила 36 % и сумма к возмещению расходов - 23 562 руб., из расчета: 65 450 руб. х 36 %. Начисленные средства перечислены Предпринимателю платежными поручениями от 25.12.2014 N 3234, 25.12.2014 N 3164. Обязательства Тверской области перед истцом выполнены в полном объеме. Расчет истца непонятен, не соответствует информации о количестве реализованных ЕСПБ, представленной Территориальным отделом социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области, порядку компенсации расходов транспортным предприятиям, установленному законодательством Тверской области и предусмотренному условиями договоров, заключенных в 2014 году между истцом и Территориальным отделом социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области. В нарушение пункта 2.1.3 договора показатели транспортной работы в расчете истца учтены не за предыдущий месяц, как это предусмотрено законодательством Тверской области, а за отчетный месяц. Оснований для начисления и выплаты истцу компенсации за январь 2014 не имеется, так как сведения о фактической транспортной работе истца за декабрь 2013 года в информации, представленной в адрес ТОСЗН в январе 2014 года Министерством транспорта Тверской области, отсутствовали. Согласно представленным Министерством транспорта Тверской области показателям о фактической транспортной работе за декабрь 2013 года, направленным Министерством транспорта в ТОСЗН, начисление и выплата компенсации за январь 2014 года были произведены одному перевозчику, указанному в данной информации - Предприятие: в сумме 723 690 руб. исходя из количества 1935 ЕСПБ, реализованных для проезда отдельных категорий граждан на январь 2014 года (374 руб. х 1935 ЕСПБ); в сумме 77 044 руб. исходя из количества 206 ЕСПБ, выданных для проезда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (374 руб. х 206 ЕСПБ). Платежные поручения, подтверждающие факт перечисления представлены в материалы дела. Предприниматель нарушил 2.3.3 договоров, не представив в Министерство транспорта Тверской области показатели фактической транспортной работы за декабрь 2013 года. Компенсация, выплаченная истцу с февраля по декабрь 2014 года в общей сумме 1 337 101 руб. 60 коп. соответствует сумме компенсации, указанной истцом в представленном им реестре платежных поручений на возмещение за льготный проезд по ЕСПБ за 2014 год.

Министерство финансов Тверской области в своей апелляционной жалобе также дополнительно указало, что в соответствии с Законом Тверской области от 27.12.2013 N 142-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2014 год и на плановый 2015 и 2016 годов" предусмотрены денежные средства в размере 271 503 400 руб. на предоставление льготного проезда на городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ. Согласно приложениям 4, 5, 7 Закона Тверской области от 06.07.2015 N 48-ЗО "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2014 год" кассовое исполнение бюджета составило 273 459 400 руб.

Правительство Тверской области в своей апелляционной жалобе дополнительно указало, что суд применил порядок компенсации расходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозки граждан по ЕСПБ, противоречащий статьям 6, 12, 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В нарушение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец изменил предмет иска на задолженность по договору и его основания, заняв позицию, согласно которой компенсация не доплачивалась ежемесячно. Судом нарушены нормы процессуального права. В судебном заседании 09.08.2016 суд объявил о его отложении на 16.09.2016 на 11 час 00 мин, однако в определении, опубликованном на сайте арбитражных судов, время изменено на 16 час 00 мин. Вместе с тем, 16.09.2016 судебное заседание открыто в 11 час 00 мин. В судебном заседании 16.09.2016 суд объявил о перерыве до 22.09.2016 до 09 час 00 мин. Однако в определении время было изменено на 09 час 15 мин. Представители Министерства социальной защиты населения и отдела были лишены возможности принять участие в судебных заседаниях, фактически не извещены о дате и времени судебных заседаний.

Определениями от 21.11.2016 и 07.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2017. В судебном заседании 10.01.2017 объявлен перерыв до 12.01.2017.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Апелляционный суд установил следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 27.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, Министерству социальной защиты Тверской области (место нахождения: 170008, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; ИНН 6903005931, ОГРН 1026900521230) в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области, Министерству транспорта Тверской области о взыскании 192 573 руб. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку (184 647 руб. 94 коп.) и Торжокскому району (7925 руб. 06 коп.), 14 555 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.11.2015, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.12.2015 иск принят к производству суда первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 09 час. 30 мин. 01.02.2016, в судебном заседании - на 09 час. 45 мин. 01.02.2016. При этом суд в определении указал, что иск заявлен к "Министерству финансов Тверской области, Министерству Тверской области в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области, Министерству транспорта Тверской области".

Определением суда от 01.02.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 09 час. 30 мин 02.03.2016 с указанием тех же ответчиков, которые указаны в определении от 11.12.2015.

Из материалов дела видно, что истец 16.02.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об увеличении исковых требований, вновь указал в качестве ответчиков Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области, Министерство социальной защиты Тверской области в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области, Министерство транспорта Тверской области. Просил взыскать 326 102 руб. 76 коп. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку (287 743 руб. 03 коп.) и Торжокскому району (12 349 руб. 90 коп.), 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2016, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.03.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области, отложил судебное заседание на 10 час. 00 мин. 30.03.2016. В определении суд вновь указал, что иск заявлен к Министерству финансов Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области, Министерству транспорта Тверской области.

Истец 28.03.2016 представил в суд уточнение к исковому заявлению, в котором, вновь указав в качестве ответчиков Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области, Министерство социальной защиты Тверской области в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, а также Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области, просил взыскать солидарно с Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области 326 102 руб. 76 коп. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку (287 743 руб. 03 коп.) и Торжокскому району (12 349 руб. 90 коп.), 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2016, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2016 представитель истца также заявил об изменении процессуального статуса Министерства транспорта Тверской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 30.03.2016 суд принял уточнение исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие", назначил судебное заседание на 14 час. 30 мин. 05.05.2016.

При этом сведения о процессуальных действиях суда по рассмотрению ходатайства истца об изменении процессуального статуса Министерства транспорта Тверской области, принятия по нему соответствующих определений (по отказу или удовлетворению ходатайства, по привлечению к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица) в протоколе и определении от 30.03.2016 отсутствуют. Согласно резолютивной части определения, по делу проходит только одно третье лицо без указания наименования (пункт 7 резолютивной части).

Определением от 06.05.2016 (после перерыва от 05.05.2016) суд отложил судебное заседание на 10 час. 00 мин. 14.06.2016. При этом в протоколе от 05-06.05.2016 и в определении указал, что Министерство транспорта Тверской области участвует в деле и как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и как ответчик.

Определением от 14.06.2016 суд отложил судебное заседание на 16 час. 00 мин. на 02.08.2016. При этом вновь и в протоколе от 14.06.2016, и в определении от 14.06.2016 указал противоречивую информацию о процессуальном статусе Министерства транспорта Тверской области (и третье лицо, и ответчик).

Определением от 09.08.2016 (перерыв от 02.08.2016) суд отложил судебное заседание на 16 час. 00 мин 16.09.2016. При этом в протоколе от 02-09.08.2016 и в определении от 09.08.2016 указал, что Министерство транспорта Тверской области участвует в качестве ответчика по делу, а Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области - в качестве третьего лица (ранее был заявлен ответчиком). Согласно тексту определения, суд по ходатайству представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области привлек к участию в деле правительство Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец 15.09.2016 представил в суд уточнение иска, просил взыскать солидарно с Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области 331 543 руб. 31 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единых социальных проездных билетов и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, 29 777 руб. 19 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области бесплатно проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно протоколу судебного заседания от 16-22.09.2016 Министерство транспорта Тверской области вновь указано как в качестве третьего лица, так и в качестве ответчика. Истец в судебном заседании заявил об изменении исковых требований, просил взыскать 361 320 руб. 50 коп. долга и 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом решением от 24.10.2016 суд взыскал в пользу истца задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы с Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области как с надлежащего ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд отказал без указания на результат рассмотрения требований в отношении остальных ответчиков.

В данном случае, как видно из материалов дела, требования истца фактически направлены на взыскание убытков, связанных с предоставлением льготного проезда ряда категорий граждан на территории Тверской области. В связи с этим Предприниматель первоначально указал в иске в качестве ответчиков Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области, Министерство социальной защиты населения в лице Отдела, Министерство транспорта.

Вместе с тем, суд самостоятельно изменил состав заявленных истцом ответчиков, не указывал во всех последующих определениях заявленного истцом ответчика, а именно, субъект Российской Федерации - Тверскую область в лице соответствующих органов.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, а также перечень ответчиков, третьих лиц и порядок взыскания с них заявленных денежных средств.

При этом требования истца, несмотря на последующие ссылки на договоры по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан, основаны на применении статей 16, 1071 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Об этом истец также неоднократно указывал в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Исходя из положений части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В данном случае суд первой инстанции не привлек к участию в деле субъект Российской Федерации - Тверскую область в лице соответствующих органов.

Апелляционный суд отмечает допущенные судом первой инстанции нарушения в определении круга лиц, участвующих в деле, установлении их фактического процессуального статуса.

Исходя из материалов дела, суд неоднократно ошибочно указывал в протоколах судебных заседаний, в определениях о том, что Министерство транспорта Тверской области имеет процессуальный статус как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и ответчика. При этом в деле отсутствуют сведения о принятии судом определения о привлечении Министерства транспорта Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, процессуальный статус Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области также менялся неоднократно.

Первоначально иск заявлен к ряду ответчиков, в том числе к Министерству социальной защиты населения Тверской области в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области.

В дальнейшем определением от 11.03.2016 суд привлек к участию в деле Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, в решении от 24.10.2016 Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области указан в качестве не просто ответчика, а надлежащего ответчика по делу, за счет которого удовлетворены исковые требования. В тексте решения отсутствует ссылка на определение, которым изменен его процессуальный статус.

При этом в определении от 09.08.2016 имеется ссылка на изменение процессуального статуса Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области определением от 30.03.2016. В тоже время в протоколе от 09.08.2016 он вновь указан в качестве третьего лица. Кроме того, в определении от 30.03.2016 и протоколе судебного заседания от 30.03.2016 не имеется сведений о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика. Данное лицо обозначено как третье лицо.

Исходя из вышеизложенного следует, что в деле отсутствует определение о привлечении к участию в деле Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области в качестве ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что непоследовательные процессуальные действия суда первой инстанции привели к процессуальной неопределенности как состава лиц, участвующих в настоящем деле, так и процессуального статуса каждого лица.

Кроме того, имеет место ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.08.2016 судебное заседание по делу отложено на 16 час 00 мин. 16.09.2016.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 02-09.08.2016 и аудиозаписи судебного заседания 09.08.2016 следует, что суд отложил судебное заседания на 11 час 00 мин. 16.09.2016.

Представители Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области и Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебном заседании 09.08.2016 не присутствовали и фактически узнали о дате и времени следующего заседания (на 16 час. 00 мин. 16.09.2016) из полученного по почте письменного текста определения.

Согласно протоколу от 16.09.2016 судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин. Представители Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области и Министерства социальной защиты населения Тверской области не присутствовали.

Кроме того, из письменного протокола от 16.09.2016 следует, что суд объявил перерыв в судебном заседании на 22.09.2016 09 час 15 мин. Однако согласно аудиозаписи судебного заседания перерыв объявлен на 09 час. 00 мин. 22.09.2016.

При этом информация в сети Интернет размещена о дате и времени судебного заседания 22.09.2016 как на 09 час. 00 мин (информация размещена 16.09.2016), так и на 09 час. 15 мин. (информация размещена 17.09.2016).

Согласно письменному протоколу от 16-22.09.2016 судебное заседание завершено 22.09.2016 в 09 час 30 мин. При этом время начала судебного заседания после перерыва в протоколе не указано. Согласно аудиозаписи судебное заседание длилось менее 05 мин.

Представители Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области и Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебном заседании 16.09.2016 и 22.09.2016 не присутствовали, допущенная судом неопределенность в указании времени проведения судебного заседания (до перерыва и после перерыва) привела к не извещению указанных лиц о фактической дате и времени судебных заседаний, на что указано в апелляционных жалобах и отзыве Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области.

Таким образом, в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал подготовку дела оконченной, привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557), Тверскую область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; ИНН 6903005931, ОГРН 1026900521230), Тверскую область в лице Министерства транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 5; ИНН 6901007877, ОГРН 1026900562370), Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Красная Гора, дом 1; ИНН 6915014024, ОГРН 1136915000199), определил следующий состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: правительство Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 44; ИНН 6905000054, ОГРН 1026900587702; далее - Правительство), открытое акционерное общество "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" (место нахождения: 172007, Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 8; ИНН 6915010196, ОГРН 1066915035901; далее - Предприятие). Судебное заседание назначено на 31.01.2017.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил в апелляционный суд уточнение исковых требований, просил взыскать с Тверской области 331 543 руб. 31 коп. компенсации расходов задолженности по договору от 01.11.2013 по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ и компенсации транспортным предприятиям, 29 777 руб. 19 коп. по договору от 01.11.2013 по предоставлению на территории Тверской области бесплатного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании ЕСПБ и компенсации транспортным предприятиям, 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.11.2015, а в последующем в день вынесения, 40 000 руб. расходов по оплате услуг судебного представителя.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение иска.

Определением от 31.01.2017 рассмотрение материалов дела отложено на 06.03.2017 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания, объявлено в судебном заседании. Рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Министерства финансов Тверской области в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных доводов и требований истца, просил в иске отказать.

Министерство социальной защиты населения Тверской области в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции 06.03.2017 возразили против изложенных доводов и требований истца, представили в суд запрашиваемые документы, просили в иске отказать полностью.

Представитель Министерства транспорта Тверской области в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных доводов и требований истца, просил в иске отказать.

Правительство Тверской области в отзыве на иск и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных доводов и требований истца, просили в иске отказать.

Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области в отзыве на иск возразил против изложенных доводов и требований истца, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в иске, уточнении к нему и отзывах на них, а также дополнительные документы, представленные во исполнение определений апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (заказчик), Предприниматель (исполнитель) и Министерство транспорта Тверской области (Министерство) заключили 01.11.2013 договор по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ и компенсации расходов транспортным предприятиям.

В силу пункта 1 предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с предоставлением льготного проезда на основании ЕСПБ отдельным категориям граждан в соответствии с Постановлением N 32-па и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.5.1 исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, указанных в пункте 1 договора, при предъявлении ими ЕСПБ и документа, подтверждающего право льготного проезда на всех маршрутах согласно установленному расписанию движения.

В силу пункта 2.5.3 исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа предоставлять министерству в установленном порядке документы, содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному.

Согласно пункту 2.5.4 при проведении проверки достоверности показателей фактической транспортной работы, а также полноты и качества предоставления услуги по предоставлению льготного проезда на основании ЕСПБ по запросу министерства или заказчика представлять сведения или документы, связанные с организацией перевозок, в том числе и документы по диспетчерскому и финансовому учету.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство по окончании отчетного периода (месяца), но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет исполнителя средства: от реализации ЕСПБ населению - в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период на территории муниципального образования; составляющие разницу между стоимостью проездного билета для данного муниципального образования и стоимостью реализованных ЕСПБ населению.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора при наличии в муниципальном образовании двух или более транспортных предприятий, предоставляющих льготный проезд на основании ЕСПБ, заказчик производит распределение средств на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика в данном муниципальном образовании и акта проверки полноты и качества предоставления перевозчиком услуги по ЕСПБ в порядке, установленном Административным регламентом.

По условиям договора министерство обязано ежемесячно осуществлять прием и экспертизу документов, содержащих показатели фактической транспортной работы, представляемых исполнителем. Ежемесячно в срок до 20 числа предоставлять заказчику показатели фактической транспортной работы исполнителя за предшествующий отчетному месяц. В случае не представления исполнителем в установленном порядке документов, подтверждающих фактическую транспортную работу, в срок, указанный в пункте 2.3.1 договора, министерство представляет заказчику показатели фактической транспортной работы без учета показателей фактической транспортной работы данного исполнителя (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3).

Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (заказчик), Предприниматель (исполнитель) и Министерство транспорта Тверской области (Министерство) также заключили 01.11.2013 договор по предоставлению на территории Тверской области бесплатного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании ЕСПБ и компенсации расходов транспортным предприятиям.

В силу пункта 1 предметом договора является правоотношения сторон, связанные с предоставлением бесплатного проезда на основании ЕСПБ отдельным категориям граждан, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в соответствии с Постановлениями N 32-па, 164-па, Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство по окончании отчетного периода (месяца), но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет исполнителя денежные средства на компенсацию расходов исполнителя от предоставления бесплатного проезда по ЕСПБ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в порядке, установленном Постановлением N 164-па и Постановлением N 32-па.

По условиям договора министерство обязано ежемесячно осуществлять прием и экспертизу документов, содержащих показатели фактической транспортной работы, представляемых исполнителем. Ежемесячно в срок до 20 числа предоставлять заказчику показатели фактической транспортной работы исполнителя за предшествующий отчетному месяц (пункты 2.3.1, 2.3.2).

В силу пункта 2.5.1 исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, указанных в разделе 1 договора, на всех маршрутах согласно установленному расписанию движения при предъявлении ими ЕСПБ.

Согласно пункту 2.5.3 договора исполнитель обязуется в срок до 10 числа предоставлять Министерству в установленном порядке документы, содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному.

В соответствии с пунктом 2.5.4 при проведении проверки достоверности показателей фактической транспортной работы, а также полноты и качества предоставления услуги по предоставлению льготного проезда на основании ЕСПБ по запросу Министерства или заказчика представлять сведения или документы, связанные с организацией перевозок, в том числе и документы по диспетчерскому и финансовому учету.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истец в 2014 году осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий граждан на основании ЕСПБ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

По мнению истца, обязательства ответчиков по выплате денежных средств по договорам от 01.11.2013 исполнены не в полном объеме.

Согласно расчету истца, общий размер возмещения за льготный проезд по ЕСПБ за 2014 год составил 1 568 110 руб. 72 коп., в том числе:

79 244 руб. 06 коп. за январь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,95 %; количество проданных ЕСПБ - 1935; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

69 871 руб. за февраль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7 %; количество проданных ЕСПБ - 1926; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

77 310 руб. за март (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,9 %; количество проданных ЕСПБ - 2088; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

79 764 руб. 85 коп. за апрель (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,5 %; количество проданных ЕСПБ - 2245; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

81 294 руб. 13 коп. за май (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,8 %; количество проданных ЕСПБ - 2218; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

78 795 руб. 81 коп. за июнь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7 %; количество проданных ЕСПБ - 2172; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

74 752 руб. 13 коп. за июль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,6 %; количество проданных ЕСПБ - 2082; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

76 830 руб. за август (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,2 %; количество проданных ЕСПБ - 2014; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

58 240 руб. 78 коп. за сентябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 7,6 %; количество проданных ЕСПБ - 2049; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

245 941 руб. 29 коп. за октябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 32,7 %; количество проданных ЕСПБ - 2011; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

277 595 руб. 14 коп. за ноябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 34,7 %; количество проданных ЕСПБ - 2139; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

368 471 руб. 53 коп. за декабрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 44,2 %; количество проданных ЕСПБ - 2229; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.).

Фактически выплачено истцу по данной категории 1 236 567 руб. 41 коп.

Недоплаченная сумма возмещения за льготный проезд составила 331 543 руб. 31 коп.

Согласно расчету истца, общий размер возмещения за льготный проезд по ЕСПБ детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за 2014 год составил 130 311 руб. 38 коп., в том числе:

8436 руб. 32 коп. за январь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,95 %; количество проданных ЕСПБ - 206; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

7872 руб. за февраль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7 %; количество проданных ЕСПБ - 217; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

7701 руб. 40 коп. за март (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,9 %; количество проданных ЕСПБ - 208; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

7354 руб. 71 коп. за апрель (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,5 %; количество проданных ЕСПБ - 207; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

8045 руб. 14 коп. за май (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,8 %; количество проданных ЕСПБ - 195; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

6421 руб. 20 коп. за июнь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7 %; количество проданных ЕСПБ - 177; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

4667 руб. 52 коп. за июль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,6 %; количество проданных ЕСПБ - 130; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

3242 руб. 58 коп. за август (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,2 %; количество проданных ЕСПБ - 85; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

3780 руб. 39 коп. за сентябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 7,6 %; количество проданных ЕСПБ - 133; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

21 279 руб. 85 коп. за октябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 32,7 %; количество проданных ЕСПБ - 174; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

22 581 руб. 37 коп. за ноябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 34,7 %; количество проданных ЕСПБ - 174; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);

28 928 руб. 90 коп. за декабрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 44,2 %; количество проданных ЕСПБ - 175; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.).

Фактически выплачено истцу по данной категории 100 534 руб. 19 коп.

Недоплаченная сумма возмещения за льготный проезд составила 29 777 руб. 19 коп.

Общая сумма возмещения, невыплаченная ответчиками за 2014 год, составила 361 320 руб. 50 коп.

Истец также начислил и предъявил к взысканию 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2016.

Считая, что ответчики не в полном объеме выполнили свои обязательства по возмещению понесенных расходов (убытков), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

В силу статей 426 и 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в муниципальном и пригородном сообщении.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 185 БК РФ финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме с 01.10.2005 заменено на компенсационную денежную выплату. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации предусмотренного Законом N 122-ФЗ порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 утверждено Положение N 32-па.

Этим же постановлением утвержден "Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета" (приложение 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно Положению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом Положением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Как следует из материалов дела, расчет заявленной Предпринимателем суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, доли транспортной работы Предпринимателя об общей транспортной работы перевозчиков в текущий месяц.

Раздел 3 Положения N 32-па фактически является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Как установлено судом на основании материалов дела, Предприниматель за спорный период получил из бюджета компенсацию за 2014 год, исчисленную в соответствии с правилами Положения N 32-па.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе заявками, отчетами, выписками из лицевых счетов, платежными поручениями и их реестрами.

Фактически доводы истца основаны на утверждении о том, что именно ответчиками допущены ошибки как при определении и применении порядка возмещения затрат, так и их размера. По мнению истца, толкование ответчиками условий договоров в таком смысле, что все данные должны использоваться за один месяц, а показатели транспортной работы - за предыдущий месяц, не соответствуют действительности и противоречат условиям договоров.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными доводами Предпринимателя.

Финансирование расходов из областного бюджета Тверской области на предоставление льготного проезда осуществлялось в соответствии с разделом 3 Постановления N 32-па и пунктом 6 Постановления N 164-па.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных проездных билетов были установлены постановлением N 32-па.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления N 32-па отделения почтовой связи в сроки, предусмотренные договорами на оказание услуг по реализации ЕСПБ, составляют отчет о количестве проданных ЕСПБ, полученных сумм от продажи ЕСПБ и вместе с ведомостью персонифицированного учета представляют в территориальный отдел социальной защиты населения Тверской области.

В пунктах 3.2, 3.5, 3.7 Постановления N 32-па полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц, за исключением случаев, предусмотренных устанавливается: город Торжок, Торжокский район - 374 руб. Министерство финансов до 30 числа месяца, следующего за отчетным, производит перечисление средств на счет Министерства транспорта. Компенсацию средств транспортным предприятиям производит Министерство транспорта Тверской области. Расчет объема транспортной работы производится на основании методики, утвержденной нормативным правовым актом Министерства транспорта Тверской области.

Согласно пункту 4.4 Постановления N 32-па квартальные и годовые отчеты о расходовании средств, направленных на финансирование расходов по реализации данного положения, представляются Министерством транспорта Министерству финансов до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Предприниматель, осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлениями N 32, 164, Административным регламентом, являлся получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В установленный Административным регламентом срок Предприниматель представлял в Министерство транспорта отчеты о транспортной работе в городе Торжке и Торжокском районе (в городском и пригородном сообщениях) за 2014 год.

Отчеты о транспортной работе Предпринимателя приняты Министерством транспорта. На основании представленных отчетов департамент произвел расчеты субсидии.

Порядком компенсации расходов транспортным предприятиям, установленным Постановлением N 32-па, не предусмотрено предоставление перевозчиком заявок на выплату компенсации.

Размер компенсации за отчетный месяц по каждому муниципальному образованию определялся исходя из установленного размера компенсации за один ЕСПБ (полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ за один месяц) и количества реализованных для проезда в этом месяце ЕСПБ.

В 2014 году согласно пункту 3.2 Постановления N 32-па полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району составляла 374 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Постановления N 32-па в муниципальном образовании Тверской области, где льготный проезд на основании ЕСПБ осуществляли два и более транспортных предприятия согласно заключенным договорам, средства распределяются между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика.

В силу пункта 3.9 Постановления N 32-па распределение средств меду перевозчиками производится на основании показателей фактической транспортной работы, которые предоставляются Министерством транспорта Тверской области в отдел в срок не позднее 20 числа отчетного месяца, за предыдущий месяц.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1.3, пункту 2.2.8 Административного регламента, отчет о фактической транспортной работы за месяц, предыдущий отчетному, предоставляется перевозчиком Министерству транспорта Тверской области - ежемесячно в срок до 10 числа. После проверки показателей фактической транспортной работы специалист Министерства транспорта Тверской области представляет материалы, содержащие показатели фактической транспортной работы за предшествующий месяц, в соответствующие территориальные отделы социальной защиты населения не позднее 20 числа отчетного месяца.

В силу пункта 2.3.6 Административного регламента специалист отдела на основании данных фактической транспортной работы, представленных департаментом транспорта и связи Тверской области, определяет долю каждого транспортного предприятия в общем объеме транспортной работы. На основании полученной доли для каждого транспортного предприятия специалист отдела производит расчет компенсационной выплаты для каждого транспортного предприятия.

На основании утвержденного руководителем Территориального отдела социальной защиты населения распределения средств между перевозчиками специалист Территориального отдела социальной защиты населения осуществляет перечисление средств перевозчикам.

Документами, подтверждающими исходные данные для расчета являются: сведения о количестве реализованных в 2014 году ЕСПБ для льготного проезда отдельных категорий граждан в соответствии с Постановлением N 32-па; сведения о количестве выданных в 2014 году ЕСПБ для льготного проезда детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Постановлением N 164-па; письма Министерства транспорта Тверской области о показателях фактической транспортной работы.

Как видно из материалов дела, при распределении компенсации за отчетный месяц (месяц, для проезда на который реализованы ЕСПБ, и в котором перевозчиком предоставлялся льготный проезд) ответчиками учитывалось количество реализованных билетов за отчетный месяц, а показатели транспортной работы - за месяц предыдущий отчетному.

Такой порядок учета и распределения компенсации соответствует Постановлениям N 32-па, N 164-па, Административному регламенту и условиям договоров.

Довод истца о том, что при расчете компенсации следует учитывать количество реализованных ЕСПБ на отчетный месяц и показатели фактической транспортной работы за отчетный месяц, является ошибочным, не соответствующим порядку, утвержденному на уровне субъекта Российской Федерации - Тверской области, и условиям договора.

При этом из материалов дела видно, что расхождения в расчетах по начислению компенсации, представленных истцом и ответчиками, связаны с несоблюдением Предпринимателем при расчете компенсации установленного порядка учета показателей фактической транспортной работы.

При определении и указании в расчетах количества реализованных в месяц ЕСПБ, показателей фактической транспортной работы Предприниматель использовал данные за текущий месяц, а не за предыдущий месяц, как это установлено Постановлениями N 32-па, 164-па, Административным регламентом и условиями договоров.

Из материалов дела видно, что начисление компенсации расходов за январь 2014 года Предпринимателю не производилось в связи с не представлением необходимых документов. Сведения о транспортной работе истца за декабрь 2013 года отсутствовали, им не представлены.

Ссылка истца на невозможность представления данных сведений в связи с действием договора с 01.01.2014 является необоснованной, так как Предприниматель в 2013 году также осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по иному договору. При этом имел возможность предоставить в январе 2014 года данные о своей деятельности за предыдущий месяц в соответствии с требованиями Постановлений N 32-па, 164-па, Административным регламентом и условиями договоров от 01.11.2013.

Соответственно, при расчете компенсации за отчетный месяц декабрь 2014 года отдел учел количество ЕСПБ, реализованных на декабрь 2014 года, а показатели транспортной работы перевозчиков по городу Торжку и Торжокскому району - за ноябрь, где доля Предпринимателя в общем объеме показателей фактической транспортной работы перевозчиков по городу Торжку и Торжокскому району была определена в размере 34,7 % (письмо Министерства транспорта от 12.12.2014 N 06-02/5678). Сумма, начисленная для возмещения Предпринимателя составила 289 275 руб. 16 коп. из расчета: 374 руб. х 2229 билетов х 34,7 %.

При распределении средств, начисленных исходя из количества ЕСПБ, выданных для проезда на декабрь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, доля Предпринимателя в общем объеме показателей фактической транспортной работы составила 36 % и сумма к возмещению расходов - 23 562 руб., из расчета: 374 руб. х 175 билетов, х 36 %.

Предприниматель при расчете компенсации за декабрь 2014 в нарушение установленного порядка учел количество реализованных билетов на декабрь 2014 года и транспортную работу за декабрь 2014 года (процентная доля 39,73 % и 11,26 %).

В случае учета и транспортной работы и количества проданных билетов за один и тот же период - декабрь 2014 года, что является обоснованным по мнению истца, невозможно соблюдение установленного договором (пункт 2.3.1) срока перечисления денежных средств - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 10.01.2015. Отчет о транспортной работе за декабрь 2014 года истец должен представить в Министерство транспорта до 10.01.2015, в свою очередь Министерство транспорта после проведения проверки должно представить эти данные в отдел в срок до 20.01.2015.

В этом случае нарушается весь алгоритм предоставления отчетности и последующих расчетов с перевозчиками, установленный законодательством Тверской области.

Таким образом, истец нарушил условия имеющегося у него обязательства по предоставлению льготного проезда и возмещению затрат в соответствии с установленными правилами и порядком, неправильно применял и толковал Постановления N 32-па, 164-па, Административный регламент, условия договоров, составил ошибочный расчет подлежащей ему выплате компенсации.

Вместе с тем, расчеты ответчиков подтверждаются материалами дела, соответствуют установленным правилам и порядку.

Объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиками нарушениях порядка учета и выплаты истцу возмещений за 2014 год, условий договоров от 01.11.2013, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с этим в иске следует отказать.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от основного требования о взыскании долга, при отсутствии доказательств такого пользования со стороны ответчиков, требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

Судебный расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. При этом недоплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2016 года по делу N А66-15893/2015 отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Беллона Андрея Христьяновича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беллона Андрея Христьяновича в доход федерального бюджета 3715 руб. 61 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина