Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 07АП-10854/16

г. Томск

20 марта 2017 г.

Дело N А03-16670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гальчук М.М. после перерыва секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: до и после перерыва - без участия (извещен);

от заинтересованного лица: до перерыва Кочкина Н.А. по доверенности от 12.12.2016; после перерыва - без участия (извещено);

от третьего лица: до и после перерыва - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в городе Барнауле Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2016 года

по делу N А03-16670/2015 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационный участок N 43 г. Барнаула", г. Барнаул (ИНН 2221030494, ОГРН 1022200915516)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края (ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380), г. Барнаул,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю,

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Эксплуатационный участок N 43 г.Барнаула" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконными действия Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче справки N 032Р001150007261 по состоянию на 21.07.2015 "О состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 2 447 831,65 рублей, право на взыскание которой утрачено, в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N43" г. Барнаула, как не соответствующие пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); о признании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю утратившего возможность взыскания с заявителя задолженности в сумме 2 447 831,65 рублей, указанной в справке N 032Р001150007261 по состоянию на 21.07.2015, в связи с истечением срока для ее взыскания; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать справку "О состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам", не содержащую сведения о наличии задолженности в сумме 2 447 831,65 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании отказался от требований, указанных в пункте первом просительной части заявления, а именно: о признании незаконными действия отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче справки N 032Р001150007261 по состоянию на 21.07.2015 "О состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 2 447 831,65 рублей, право на взыскание которой утрачено, в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 43" г. Барнаула, как не соответствующие пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона N 212-ФЗ, также уточнил требования в части суммы задолженности: просил признать Управление утратившим возможность взыскания 1 226 193 страховых взносов, 980 234,58 руб. пени и 2000 руб. штрафа.

Судом требования заявителя рассмотрены с учетом уточненных требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края заявленные муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-Эксплуатационный участок N 43 г. Барнаула" требования удовлетворены. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края признано утратившим возможность взыскания с муниципального унитарного предприятия "Жилищно- Эксплуатационный участок N 43 г. Барнаула" 1 226 193 руб. страховых взносов, 980234,58 руб. пени и 2000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных доводов, Управление указывает, что им не утрачено право на взыскание задолженности по страховым взносам за 2006-2007 годы (а также на пени начисленные на страховые взносы по данному периоду), так как им приняты все надлежащие меры по принудительному взысканию соответствующих сумм недоимки по страховым взносам и пеням, взыскание проводилось в установленные законодательством сроки и порядке, основания для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют и не установлены судом.

Обществом и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - третье лицо) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.01.2017, информация размещалась в том числе публично в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.01.2017 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 45 мин. 13.02.2017.

Признана обязательной явка в указанное судебное заседание представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края.

Апеллянту в срок до 06.02.2017 (включительно) предлагалось предоставить мотивированную позицию по делу в части:

- требований заявителя о признании безнадежными ко взысканию 2000 руб. штрафов;

- со ссылками на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства об отсутствии оснований для признания заявленной предприятием задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам безнадежной ко взысканию с указанием стадии исполнения (если находится на исполнении у ликвидационной комиссии предприятия, указать основание) по каждой сумме задолженности, указанных в таблице Управления - л.д. 101-105 т.2, подробно изложить отсутствие таковых оснований по задолженности по которой отказано в возбуждении исполнительного производства или по которой документы от Управления на исполнение не поступали.

Поскольку письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены, заявителю, третьему лицу в срок до 06.02.2017 (включительно) предлагалось предоставить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ (с доказательствами направления в адрес иных участвующих в деле лиц); заявителю предоставить копии постановлений по оконченным исполнительным производствам, перечисленным в таблице Управления - л.д. 101-105 т.2.

В назначенное время лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Определением от 13.02.2017 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 05 мин. 09.03.2017.

Признана обязательной явка в указанное судебное заседание представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края.

Апеллянту в срок до 01.03.2017 (включительно) предлагалось предоставить мотивированную позицию по делу по вопросам, изложенным в установочной части определения (с доказательствами направления в адрес всех участвующих в деле лиц).

Заявителю, третьему лицу, в срок до 01.03.2017 (включительно) предлагалось предоставить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ (с доказательствами направления в адрес всех участвующих в деле лиц).

01.03.2017 от апеллянта поступили пояснения во исполнение определения, где он указывает на возможность взыскания сумм пени начисленных по задолженности по страховым взносам на 2006-2007 гг.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Протокольным определением от 09.03.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2017, информация размещалась, в том числе, публично в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Эксплуатационный участок N 43 г. Барнаула" создано совместным решением комитета по управлению имуществом г. Барнаула, комитета муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула от 30 декабря 1997 года N 357.

22.12.2010 принято решение о ликвидации N 1732/8/12, назначена ликвидационная комиссия и председатель ликвидационной комиссии - директор ООО "Аудит-Профи" Рохлина Н.В.

23.12.2010 ликвидационной комиссией подано объявление в Вестник государственной регистрации (журнал N 4 от 02.02.2011 года), предоставлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула сообщение о ликвидации организации - формы Р15001; Р15001, 30 июня 2011 года сдан промежуточный бухгалтерский баланс.

Предприятию на основании его обращения, Отделением Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю выдана "Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 032Р001150007261 от 21 июля 2015 года" по состоянию на 21 июля 2015 года (далее по тексту - справка), в которой содержатся сведения о его задолженности на общую сумму 2 419 931,65 руб. (в т.ч. взносы 294 520,00 руб. и пени 1 122 211,65 руб.), а именно:

1. По страховым взносам (СВ) на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в РФ начисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, КБК 39210202010060000160, задолженность: по страховым взносам - 42 120,00 руб., по пени -13 780,87 руб.;

2. По страховым взносам (СВ) на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в РФ начисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, КБК 39210202020060000160, задолженность: по страховым взносам - 14 220,00 руб., по пени -4 604,10 руб.;

3. По штрафам за нарушение законодательства РФ (в части бюджета ПФ РФ), КБК 39211620010066000140, задолженность: по штрафам 3 100 руб.;

4. По СВ на обязательное медицинское страхование (ОМС), зачисляемые в бюджет ФФОМС, КБК 39210202101080011160, задолженность: по страховым взносам -9987,00 руб., пени - 3161,77 руб.;

6. По СВ на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС, КБК 39210202101080012160, задолженность: по страховым взносам - 2100,00 руб., пени -751,66 руб.;

7. По СВ на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно), КБК 39210202031060000160, задолженность: по страховым взносам - 1073255,00 руб., пени -962081,36 руб.;

8. По СВ на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно), КБК 39210202032060000160, задолженность: по страховым взносам - 152938,00 руб., пени -137831,89 руб.

Полагая, что Управление право взыскания указанной недоимки (пени и штрафа) утратило, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из истечения пресекательного срока на взыскание.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), действующего в период возникновения задолженности по страховым взносам, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действующего в период с 01.01.2010 и направления требований, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 18, п. п. 1, 2 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

По правилам части 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Как установлено части 3 указанной статьи в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом частью 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 25 Закона N 212 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до фактической уплаты задолженности. Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприятие являлось страхователем на основании Закона N 167-ФЗ, и в период с 2006 по 2012 гг. представляло в орган Пенсионного фонда расчеты, в которых исчисляло подлежащие уплате в бюджет Фонда страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 21 июля 2015 года (далее по тексту - справка), в которой содержатся сведения о его задолженности на общую сумму 2 419 931,65 руб. (в т.ч. взносы 294 520,00 руб. и пени 1 122 211,65 руб.)

При этом, задолженность по страховым взносам за полугодие 2007 в размере 345270,93 руб. взыскана по делу N А03-217/08-4 решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2008, за 2006 год недоимка в размере 836090 руб. и пени за период с 21.04.2007 по 14.05.2007 в размере 7023,16 взыскана по делу А03-8447/07-14 решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2007.

При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда о наличии у Фонда правовых оснований для начисления пеней.

Согласно части 8 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени взыскиваются в порядке, предусмотренном для взыскания страховых взносов.

Поскольку порядок взыскания с юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, ни страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ни начисленных на них пеней не установлен Законом N 212-ФЗ, применению подлежат соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьи 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 1 статьи 64 ГК РФ в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе Фондом, иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Таким образом, в период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации Пенсионный фонд не вправе принимать решения о бесспорном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, так как это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и нарушает порядок и очередность удовлетворения требований остальных кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Согласно части 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Следовательно, из буквального толкования указанной нормы права следует, что соответствующие требования о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, к которой согласно части 3 статьи 62 ГК РФ переходят полномочия по управлению делами юридического лица и которая от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде, а не к самой организации, находящейся в стадии ликвидации.

При этом предъявление требований к Ликвидационной комиссии не означает, что погашение задолженности должника-страхователя производится за счет имущества членов Ликвидационной комиссии, так как в силу пункта 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Вместе с тем, коллегия апелляционной инстанции считает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании Пенсионного фонда утратившим право на взыскание задолженности по страховым взносам и пеней, а также штрафа у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с пропуском Фондом срока на взыскание.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Закона.

Так, согласно частям 5 и 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление в суд о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов и начисленных на них пеней может быть подано органом Пенсионного фонда в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При этом, согласно части 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно части 8 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени взыскиваются в порядке, предусмотренном для взыскания страховых взносов.

Пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по перечислению страхователем взносов, неразрывно связана с основной обязанностью страхователя по уплате суммы взносов, соответственно, как разъяснено в постановлениях от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной суммы задолженности.

Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате взноса.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2008 год Управлением предпринимались меры по взысканию недоимки, но доказательств того, что недоимка в последующий период взыскивалась в материалах дела отсутствуют.

Как установлено из материалов дела, задолженность по страховым взносам за период с 2006 (требование N 360), полугодие 2007 года (требование N591) - передана по исполнительному листу конкурсному управляющему; 2007 год (требование N 842) на исполнение не поступало; полугодие 2008 года (требование N 1433) на исполнение не поступало; 9 месяцев 2008 года (требование N 3187) на исполнение не поступало; 2008 год (требование N 3188) так же не поступало на исполнение; доначисление пени до 2010 года (требование N 1871) - исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания; по требованиям N 118, 126, 2549, 2563, 13, - возбуждено исполнительное производство, находится на исполнении; задолженность с 2010 года - 1 кв. 2010, с 2010/ 9 месяцев 2010 не поступала на исполнение.

Как установлено частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

При этом частью 3 статьи 321 предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу положений частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как установлено частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

При этом частью 6 указанной статьи предусматривает, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном ч. ч. 8 и 9 статьи 47 данного Закона.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что по требованию N 360 от 02.07.2007 исполнительный лист по делу А03-844/2007 и по требованию N 591 исполнительный лист по делу А03-217/2008 (задолженность по страховым взносам за 2006 год и полугодие 2007 года, пени) направлены конкурсному управляющему предприятия, в дальнейшем взыскание этих страховых взносов и пеней не контролировалось; по требованию 842 от 10.07.2008 (задолженность по страховым взносам за 2007 год, пени) - не имеется сведений о поступлении исполнительных документов в службу судебных приставов; по требованию N 1433 от 21.10.2008 (пени по страховым взносам за период 2006-2007 гг.) исполнительное производство окончено 12.01.2009, документы направлены конкурсному управляющему предприятия, в дальнейшем взыскание этих пеней не контролировалось; по требованию N 3187 от 12.02.2009 (пени по страховым взносам за период 2006-2007 гг.) не имеется сведений о поступлении исполнительных документов в службу судебных приставов; по требованию N 3188 (пени по страховым взносам за период 2006-2007 гг.) не имеется сведений о поступлении исполнительных документов в службу судебных приставов; по требованию N 1871 от 13.11.2010 (пени по страховым взносам за период 2006-2009 гг.) исполнительное производство окончено 31.03.2011, в дальнейшем не имеется сведений о поступлении исполнительных документов в службу судебных приставов; по требованиям NN 118 от 25.05.2011; 126 от 08.02.2012; 2549 от 08.112012; 2563 от 28.11.2012; 13 от 22.02.2013 (пени по страховым взносам за период 2006-2009 гг.) исполнительные производства окончены, документы находятся на исполнении у ликвидационной комиссии; по постановлениям о взыскании штрафов в сумме 2 000 руб. - исполнительные производства окончены 17.02.2012, в дальнейшем не имеется сведений о поступлении исполнительных документов в службу судебных приставов.

Срок, установленный статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительных листов, не является пресекательным и может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением доказательств принятия мер, направленных на осуществление взыскания недоимки по страховым взносам 2006-2009 гг. по исполнительным листам не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фондом на момент установления указанных обстоятельств, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительных листов в Ликвидационную комиссию, следовательно, утрачено право на взыскание недоимки по страховым взносам, явившейся основой для начисления пеней.

Доказательств восстановления срока в порядке статьи 322 АПК РФ, либо предъявления исполнительных листов в Ликвидационную комиссию и признания их предприятием, Фондом не представлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 статьи 25 Закона N 212 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений приведенных выше норм права следует, что по своей природе пени производны от основного обязательства по уплате страховых взносов, не являются самостоятельной обязанностью, а обеспечивают уплату страховых взносов, а потому они не могут рассматриваться в отрыве от основной публично-правовой обязанности страховщика и должны следовать судьбе взносов.

Поскольку доказательства осуществления принудительного взыскания недоимки по страховым взносам суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении не представлено, учитывая, что начисленные пени следуют судьбе основного обязательства, возможность взыскания которого на момент повторного рассмотрения апелляционной жалобы утрачено, коллегия вынуждена признать, что на данный момент оснований для иных выводов чем у сада первой инстанции, а именно об утрате Фондом права на взыскание пеней у апелляционной коллегии не имеется, соответственно и удовлетворения требований апеллянта не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, в отношении которой Фондом утрачена возможность взыскания является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2016 года по делу N А03-16670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова