Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 1999 г. N КГ-А40/4169-99 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства указав, что приостановление исполнительного производства производится тем же арбитражным судом, который выдал исполнительный документ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 1999 г. N КГ-А40/4169-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 1999 г. N КГ-А40/4169-99, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 1999 г. N КГ-А40/4169-99

ОАО "Совфрахт" одновременно с подачей кассационной жалобы от 26.10.99 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.99 по делу N А40-33654/99-91-372 о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности ОАО "Совфрахт" нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, дом 18, заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по указанному делу.

В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на статьи 21, 22, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, в соответствии со статьей 24 указанного Закона приостановление исполнительного производства производится тем же арбитражным судом, который выдал исполнительный документ. Федеральный арбитражный суд Московского округа исполнительный лист по указанному определению не выдавал.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнения решения или постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях. Определения суда первой инстанции в статье 170 АПК РФ не указаны.

Также заявитель ничем не обосновал свое ходатайство о необходимости приостановить исполнительное производство по наложению ареста на здание.

Сам факт подачи кассационной жалобы и принятие ее к производству Федеральный арбитражным судом Московского округа не является основанием приостановления исполнительного производства по наложению ареста с целью обеспечить исполнения решения арбитражного суда.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Руководствуясь статьями 140, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

отказать ЗАО "Совфрахт" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-33654/99-91-372.