Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 07АП-5194/15

г. Томск

17 марта 2017 г.

Дело N А45-4906/2014

28 февраля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Жарков Н.С. (доверенность от 03.11.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцева Никиты Ивановича (рег. N 07АП-5194/2015 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2016 года по делу N А45-4906/2014 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" (630075, г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, 2; ОГРН 1075406039587, ИНН 5406412075) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области 05.10.2016 г. обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" по определению от 17.05.2016 о привлечении к субсидиарной ответственности Иноземцева Н.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" на Федеральную налоговую службу России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ" Иноземцева Никиты Ивановича к субсидиарной ответственности в части взыскания 3 728 243 рублей 01 копейки.

С вынесенным определением не согласился Иноземцев Никита Иванович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" на Федеральную налоговую службу России. В обоснование заявленного требования указывает, что вопрос решен преждевременно. Подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности Иноземцева Н.И. Соглашение об отступном от 23.09.2016 Иноземцевым Н.И. не получено.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указывает, что собранием кредиторов 11.08.2016 принято решение уступить право требования в размере 9 430 180,66 руб. к Иноземцеву Н.И. пропорционально требованиям кредиторов. Соглашение об отступном заключено с ФНС России 20.09.2016. На основании этого соглашения к ФНС России перешло право требования в размере 3 728 243,01 руб. Верховный Суд Российской Федерации определением N 304-ЭС16-14750(2) от 14.02.2017 отказал Иноземцеву Н.И. в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил определение арбитражного суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что в соответствии с соглашением о погашении требований кредиторов, должник в качестве отступного уступает ФНС России право требования к Иноземцеву Никите Ивановичу на сумму 3 728 243 рубля 01 копейка, установленное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 г.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как предусмотрено статьей 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 бывший руководитель должника Иноземцев Н.И. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 9 430 180 рублей 66 копеек, судебный акт вступил в законную силу 22.07.2016 года.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" от 11.08.2016 г. принято решение уступить право требования, взысканное с Иноземцева Н.И., пропорционально в пользу кредиторов первой, второй, третьей очереди.

Во исполнение указанного собрания кредиторов 20.09.2016 г. с ФНС России заключено соглашение о погашении требования кредитора, по условиям которого от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" в пользу уполномоченного органа переходит право требования по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ" Иноземцева Никиты Ивановича к субсидиарной ответственности в части взыскания 3 728 243 рублей 01 копейки.

Решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" от 11.08.2016 г. не оспорено, не признано недействительным.

Арифметический расчет размера права требования переходящего к ФНС России является верным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" на ФНС России.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о правопреемстве решен преждевременно.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 о привлечении Иноземцева Н.И. к субсидиарной ответственности в размере 9 430 180 рублей 66 копеек вступило в законную силу 22.07.2016. Подача кассационной жалобы не приостановила его действия, не препятствовала переходу права требования к новому кредитору.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации определением N 304-ЭС16-14750(2) от 14.02.2017 отказал Иноземцеву Н.И. в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Ссылка Иноземцева Н.И. на то, что им не получено соглашение об отступном от 23.09.2016 не опровергает сам факт перехода права требования и не препятствует процессуальной замене кредитора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2016 года по делу N А45-4906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова