Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 16АП-437/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-3638/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

21 марта 2017 г.

Дело N А61-1512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания и Дзампаевой Эммы Додиковны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2016 по делу N А61-1512/2016 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению войсковой части 3748 (ОГРН 1021500579980, ИНН 1501005562)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Дзампаевой Эммы Додиковны

о признании незаконными распоряжений от 26.08.2015 N 63-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 на земельный участок"; от 18.09.2015 N 74-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дзампаевой Э.Д."; от 01.12.2015 N 111-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка",

при участии в судебном заседании:

от войсковой части 3748: Мурадалиева С.Б. по доверенности от 13.03.2017 N 25, Суладзе И.Ю. по доверенности от 09.01.2017 N 1,

от Дзампаевой Э.Д.: Дзампаева В.Ю. по доверенности от 25.04.2016,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3748 (далее - заявитель, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее

- управление) от 26.08.2015 N 63-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 на земельный участок", от 18.09.2015 N 74-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дзампаевой Э.Д.", от 01.12.2015 N 111-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка".

Решением суда от 20.12.2016 признаны незаконными распоряжения управления от 26.08.2016 N 63-р, от 18.09.2015 N 74-р, от 01.12.2015 N 111-р. В удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и о пропуске срока исковой давности отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о пропуске срока на обжалование распоряжений управления. По мнению подателя жалобы, войсковая часть не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание распоряжений, доказательств правопреемства между войсковой частью 3747 и ликвидированной войсковой частью 6828 не представлено. Судом не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010.

В апелляционной жалобе Дзампаева Э.Д. просит решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно представленному отзыву войсковая часть считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.02.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Дзампаевой Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители войсковой части 3748 с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда от 20.12.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 13.02.1995 N 22 войсковой части внутренних войск МВД РФ 3724 выдан государственный акт N Сев-ОС-01-00-00277 о предоставлении земельного участка общей площадью 1,9009 га в бессрочное (постоянное)

пользование для размещения Внутренних войск Российской Федерации.

На основании постановления администрации г. Владикавказа от 21.01.2008 N 11 войсковой части 6828 предоставлен земельный участок общей площадью 1,9009 га с кадастровым номером 15:09:0306017:003 для содержания и эксплуатации зданий войсковой части.

07.03.2008 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок за войсковой частью 6828 зарегистрировано в ЕГРП N 15-15-01/006/2008-472.

24.04.2008 зарегистрировано в ЕГРП право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1,9009 га с кадастровым номером 15:09:0306017:003, запись N 15-15-01/028/2008-287.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 3748 от 25.04.2008 N 110 расформирована войсковая часть 6828, правопреемником данной части назначена войсковая часть 3748.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2016 войсковая часть 6828 ликвидирована 22.12.2008.

Командующий войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в письме от 05.10.2012 N 2/13-5212 сообщил управлению о согласовании и закреплении федерального имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 166, за войсковой частью 3748, сославшись на письмо главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10.09.2012 N 4/22-7436, которым согласован вопрос о перезакреплении объектов недвижимого имущества (в том числе земельного участка с кадастровым номером 15:09:030617:003) ликвидированной войсковой части 6828 на праве оперативного управления за войсковой частью 3748.

Письмом от 28.11.2015 N 18/5107 с приложением необходимых документов войсковая часть 3748 просила управление закрепить спорное имущество за войсковой частью 3748.

В дополнение к указанному обращению войсковая часть 3847 письмом от 14.06.2013 N 18/2360 просила управление издать распоряжение о закреплении указанного имущества за войсковой частью 3748.

В связи с ликвидацией войсковой части 6828 распоряжением управления от 26.08.2015 N 63-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 на земельный участок" в связи с ликвидацией войсковой части 6828 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 на земельный участок площадью 19 009 кв. м с кадастровым номером 15:09:0306017:3, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, д. 166.

Распоряжением управления от 18.09.2015 N 74-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дзампаевой Э.Д." (в редакции распоряжения от 30.09.2015 N 82-р "О внесении изменений в распоряжение N 74-р от 18.09.2015") предварительно согласовано предоставление в собственность Дзампаевой Э.Д. земельного участка площадью 3 500 кв. м. в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок образован из земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр-т Коста, д. 166 с кадастровым номером 15:09:0306017:3, общей площадью 19 009 кв. м.

Из распоряжения управления от 01.12.2015 N 111-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка" следует, что земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ларионова/Тенгинская, площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером 15:09:0306017:89 предоставлен в собственность Дзампаевой Э.Д. Между управлением и Дзампаевой Э.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2015 N 6/3-15.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0306017:003 были образованы два земельных участка: площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером 15:09:0306017:89 и площадью 15 509 кв. м с кадастровым номером 15:09:0306017:90.

Войсковая часть 3748, полагая, что вышеуказанные распоряжения управления не соответствует закону и нарушают ее права и законные интересы в экономической сфере, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Часть 2 статьи 264 ГК РФ предусматривает право лица, не являющегося собственником земельного участка, осуществлять принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с

собственником.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, управление как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделено полномочиями собственника имущества государственных учреждений за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством эти полномочия осуществляют иные органы власти.

Согласно части 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьями 53, 54 ЗК РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены основания, по которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно.

Судом установлено, что войсковая часть 3748 является государственным учреждением и учреждено МВД России.

Согласно статьям 32 и 33 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 и пункту 24 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1999 N 281 Главное командование внутренних войск МВД России является структурным подразделением МВД России, предназначено для управления внутренними войсками МВД России и осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящимся в федеральной собственности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", пункта 3 Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.11.2003 N 884, внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему МВД России.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям.

Из указанных положений следует, что Главное командование внутренних войск МВД России как структурное подразделение МВД РФ наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему государственными учреждениями, в данном случае - войсковой частью 3748.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0306017:3, общей площадью 19 009 кв. м был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 6828, которая являлась структурным подразделением МВД России, а МВД России и Главное командование внутренних войск МВД России своего согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 или отказ от данного права не давали, основания для принудительного прекращения указанного права не установлены, материалами дела подтверждено правопреемство войсковой части 6828 к войсковой части 3748 (решение Советского районного суда г. Владикавказа от 10.06.2016 N 2-472/16, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 06.09.2016 N 33-1256/16, и решение Советского районного суда г. Владикавказа от 10.06.2016 N 2-2021/16, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 17.10.2016), спорный участок использовался по своему целевому назначению для содержания и эксплуатации войсковой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования единым земельным участком войсковой части 6828 с его дальнейшим разделом на два самостоятельных участка и предоставлением в собственность Дзампаевой Э.Д. управление действовало с превышением законодательно определенных полномочий на распоряжение данным имуществом от имени собственника. Указанные неправомерные действия повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в отношении данного имущества, а также федеральных органов власти, уполномоченных на распоряжение им.

Суд правомерно отклонил довод управления о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на оспаривание распоряжений.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что об издании оспариваемых актов заявителю стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела 08.04.2016, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В суд с заявлением о защите нарушенного права заявитель обратился 17.05.2016, то есть срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка управления на то, что о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 02.02.2016 (письмо войсковой части 3748 от 02.02.2016), не принимается судом во внимание, поскольку из текста указанного письма не следует о том, что заявителю было известно об издании оспариваемых распоряжений управления.

Судом признан необоснованным довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РВ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

Настоящий спор характеризуется наличием обоих названных выше критериев. Заявитель и заинтересованное лицо являются юридическими лицами.

Определением суда от 20.06.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ определен статус Дзампаевой Э.Д. как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, настоящий спор правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Довод управления об отсутствии доказательств, подтверждающих правопреемство войсковой части 3748, подлежит отклонению, поскольку опровергается вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решения Советского районного суда г. Владикавказа от 10.06.2016 N 2-472/16 и N 2-2021/16).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и отклонены, их оценка отражена в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2016 по делу N А61-1512/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова