Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 16АП-511/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3468/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 марта 2017 г.

Дело N А18-967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия: Точиева М.А. - представитель по доверенности N 1/2 от 04.01.2017; от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Ингушетия: Актамировой Ф.М. - представитель по доверенности N 2 от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2016 по делу N А18-967/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Ингушетия (ИНН 7724261610; ОГРН1037724007276) к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273; ОГРН 1030600280017), о взыскании 1 441 139,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 411 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Ингушетия (далее - почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения, вследствие неоплаты оказанных услуг почтовой связи, в размере 1 133 496,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 643,16 рублей и 27 411 рублей расходов по уплате государственной.

Решением от 23.12.2016 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с министерства в пользу почты 1 013 319 рублей 75 копеек долга, 228 674 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.03.2016,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием неоплаченных услуг, размер которой взыскан с учетом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права.

По мнению министерства, суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств документы для оплаты оказанных услуг, а также необоснованно рассчитан срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между почтой (Исполнитель) и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (Заказчик) заключен договор N 03.1-02/44 на оказание услуг почтовой связи, а именно по приемке, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до истечения срока не заявит о намерении расторгнуть договор, то срок действия настоящего договора продлевается до 31.12.2012. включительно (пункты 8.1, 8.2 Договора).

После истечения срока действия договора истец продолжал оказывать заказчику услуги почтовой связи, обусловленные договором.

В связи с неоплатой полученных услуг у заказчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 01.04.2016.

06.07.2015 заказчик реорганизован в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия.

Претензией от 05.08.2016 почта обратилась к министерству с требованием в 14-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за оказанные услуги в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2013 по первый квартал 2016 в размере 1 133 496,71 руб.

Уклонение министерства от погашения задолженности послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона о почтовой связи установлено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункта 4.1 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного генеральным директором ФГУП "Почта России" от 23.03.2011, при приеме внутренних партионных регистрируемых почтовых отправлений ответственный работник отделения почтовой связи обязан проверить данные доверенности и документа, удостоверяющего личность уполномоченного лица-отправителя партионных почтовых отправлений, с условиями Договора; правильность оформления регистрируемых почтовых отправлений и составления списка ф. 103.

В подтверждение факта оказания услуг почтой представлены: доверенности на отправку и получение почтовой корреспонденции от 24.02.2014 N 22/644, от 11.02.2016 N 430, списки почтовых отправлений формы 103 за 2013, 2014, 2015 и первый квартал 2016 г., детальную расшифровку суммы требования с указанием количества отправленной корреспонденции, стоимости пересылки писем, копии почтовых реестров, прейскуранты тарифов на услуги связи, счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг (тома NN 1-7).

Доказательств оказания услуг не надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком отсутствие задолженности не доказано.

Согласно расчету истца за спорный период, в соответствии со списками почтовых отправлений, представленных ответчиком, почтой обработано 13123 внутренних почтовых отправлений на общую сумму 1 133 496,71 рублей, в том числе: за 2013 год 2209 почтовых отправлений на сумму 103 473,00 рублей; за 2014 год 8836 почтовых отправлений на сумму 592 036,00 рублей; за 2015 год 1538 почтовых отправлений на сумму 398 538,47 рублей; за первый квартал 2016 года 540 почтовых отправлений на сумму 39 453,24 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания спорных услуг противоречат представленным в материалы дела реестром отправки почтовой корреспонденции, переданные почте представителем правопредшественника ответчика.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии факта оказания ответчику почтовых услуг за спорный период на сумму 1 133 496.71 руб.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции, истец 04.02.2016 обращался в Арбитражный суд Республики Ингушетия с аналогичным иском к правопредшественнику ответчика - Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Ингушетия. Определением от 05.02.2016 исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А18-97/2016, иск по которому определением от 28.07.2016 оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данное определение не обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности продолжил течь с 28.07.2016.

Как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия, настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 30.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку течение срока исковой давности продолжилось с 28.07.2016, а повторно истец обратился 30.09.2016, постольку суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности по оказанным услугам за период с 01.01.2013 по 30.08.2013 в размере 120 176,96 руб. находится за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Ссылка министерства о пропуске срока исковой давности по всем требованиям является не обоснованной, поскольку срок следует исчислять с даты заключения договора - 2011 год, является ошибочной, ввиду оказания услуг после его прекращения и соответственно возникновения обязательств по каждому оказанию услуг отдельно.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 013 319 рублей 75 копеек (1133496,71-120176,96 = 1013319,75).

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено в части, постольку суд первой инстанции, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами за представленный истцом период, исходя из суммы обоснованной задолженности и периода просроченного обязательства, правомерно удовлетворил их в размере 228 674,17 руб. за период с 01.09.2013 по 31.03.2016.

Судебные расходы распределены по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2016 по делу N А18-967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков