Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4944-05 Факт приобретения товаров для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, принятие приобретенных товаров на учет, наличие счетов-фактур и факт оплаты за товар, включая НДС, являются условиями принятия сумм НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4944-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/10835-04

Открытое акционерное общество "Бутырский рынок" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция N 14) от 06.11.2003 N 09/947 и об обязании Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации N 49 по г. Москве (далее - Инспекция N 49) возвратить НДС в сумме 29336941 руб. и пени в сумме 41573 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2004, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 решение суда от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что дело необходимо рассмотреть с учетом положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О; дать оценку доводам налогового органа о том, что Общество не представило в ходе проверки документов, подтверждающих фактическую оплату и оприходование товарно-материальных ценностей, сведения об источниках денежных средств, направленных на приобретение основных средств, договоры инвестирования или другие, связанные с векселями, регистры бухгалтерского учета по счетам, доказательств, подтверждающих погашение собственных векселей. Кроме того, в постановлении указано, что необходимо дать оценку доводу налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета; доводам Общества о причинах непредставления доказательств, подтверждающих право и размер налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекции NN 14, 49 обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция N 49 считает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Обществу обоснованно отказано в возмещении НДС, поскольку им не были представлены для проведения камеральной проверки выписки банка, свидетельствующие о фактической оплате Обществом приобретенных товаров; документы, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей; представленные счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; по требованию налогового органа не представлены сведения об источниках денежных средств, направленных на приобретение основных средств и оплату товаров (работ, услуг) договоры инвестирования, вексельные договоры, регистры бухгалтерского учета; нарушены требования статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция N 14 в кассационной жалобе поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции N 49.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представители Общества возражали против доводов, изложенных в кассационных жалобах, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Бутырский рынок" представило в Инспекцию N 14 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. с предъявлением к вычету суммы налога в размере 29336941 руб.

По итогам камеральной проверки представленных документов, руководителем Инспекции N 14 06.11.2003 принято решение N 09/947 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 68864 руб., и предложено уплатить налог в сумме 344318 руб. с учетом имеющейся переплаты, пени в сумме 41573 руб.

Одновременно названным решением Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 29336941 руб.

Для добровольной уплаты налога и пени Обществу направлено требование N 548-12/28247 по состоянию на 17.11.2003. Общество по платежному поручению N 364 от 01.12.2003 перечислило в соответствующий бюджет сумму пени в размере 41573 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 29336941 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными, и, что Обществом подтверждено право на вычет НДС в заявленной сумме надлежащими доказательствами.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены ст.ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, наличие счетов-фактур и факт оплаты за товар, включая НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Бутырский рынок" на основании заключенных договоров купли-продажи (л.д. 95-151 т. 2, л.д. 3-75 т. 3) осуществило расчеты за поставленные товары (работы, услуги), в том числе НДС в сумме 29336941 руб. путем передачи заемных средств, в последующем возвращенных Обществом заимодавцам в соответствии с условиями договоров.

Предметом договоров купли-продажи простых векселей является выдача заемщику беспроцентного займа. По условиям договоров заемщик передает простой вексель, удостоверяющий обязательство заемщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Доводам Инспекции о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической оплате приобретенных товаров и их оприходовании, судами дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что в подтверждение оплаты векселей заявителем представлены платежные поручения NN 321-326 от 03.09.2004, выписки банка и копии простых векселей со штампом "погашено", свидетельствующие о реальных затратах на оплату начисленных сумм НДС. Кроме того, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 подтверждено отражение в бухгалтерском учете операции по займу.

Факт оплаты векселей налоговыми органами не оспаривается.

Доказательств того, что Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, налоговые органы в суд не представили.

Утверждение налоговых органов о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: не указан адрес грузополучателя или грузоотправителя, объясняется тем, что адреса грузополучателя, грузоотправителя и продавца и покупателя совпадают. При этом адреса продавца и покупателя в счет-фактурах указаны. Оплата по ним налоговыми органами не оспаривается.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленные сроки.

Суд установил, что предоставленным ей правом Инспекция не воспользовалась в ходе камеральной проверки. Заявитель самостоятельно внес исправления в счета-фактуры.

Судом дана оценка доводу налоговых органов об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета по НДС на основе анализа имеющихся в деле документов.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя принять во внимание довод Инспекций о том, что в налоговый орган не было представлено доказательств в подтверждение погашения простых собственных векселей, выданных сторонним организациям, что фактически данная информация стала известна при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы, и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией ненормативного акта.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и представленными документами подтверждено право на вычет в заявленной сумме.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 N 09АП-2119/05-АК по делу N А40-4054/04-98-51 оставить без изменения, кассационные жалобы МИФНС РФ N 49 по г. Москве, ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.