Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/5083-05 При новом рассмотрении спора суду необходимо на основании анализа налоговых деклараций за спорный период и документов, подтверждающих, право налогоплательщика на применение налоговый вычетов, определить сумму НДС, которая может быть возмещена налогоплательщику за заявленный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/5083-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/948-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "АНПП Агрохим-ХХI" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 15.07.2004 N 1к/04-944э и об обязании возместить НДС в размере 276033 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, у Общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку поставщик ДГУП "РОСТЭК-Липецк" не представил в налоговый орган налоговую отчетность в период реализации услуг ООО "АНПП Агрохим-XXI"; ответ из Себежской таможни от 17.11.2004 получен только после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем не мог быть исследован в ходе проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Кроме того, инспекция находит необоснованным возмещение НДС в заявленной сумме, поскольку по декларации за декабрь 2003 года заявителю возмещен из бюджета НДС в сумме 127740 руб.

Изложенные обстоятельства не были исследованы судом при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, при этом не отрицая, что по декларации за декабрь 2002 года налог на добавленную стоимость был возмещен в размере 127740 руб.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 15.07.2004 N 1к/04-994э об отказе в возмещении НДС в сумме 137614 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить НДС в размере 276033 руб. путем возврата.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неполным исследованием, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемым решением налоговой инспекции налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 84606 руб. за март 2004 года. Однако судом принято решение о возмещении из бюджета НДС путем возврата в сумме 276033 руб., против чего возражает налоговый орган в кассационной жалобе.

При новом рассмотрении спора суду необходимо на основании анализа налоговых деклараций за декабрь 2002 года и март 2004 года и документов, подтверждающих, право налогоплательщика на применение налоговый вычетов, определить сумму НДС, которая может быть возмещена налогоплательщику за заявленный период.

Кроме того, суду необходимо дать оценку доводу инспекции об отражении в декларации за декабрь 2002 года НДС в размере 127740 руб., что, по мнению налогового органа, свидетельствует о повторном предъявлении данной суммы к возмещению по декларации за март 2004 года.

Принимая решение о возмещении Обществу НДС в сумме 276033 руб., суд в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на конкретные первичные документы, на которых основан данный вывод суда.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2005 N 09АП-802/05-АК по делу N А40-54061/04-76-539 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.