Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 11АП-1921/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 г. N Ф06-22004/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 марта 2017 г.

Дело N А65-16838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Канифатовой Е.А. (доверенность от 11.05.2016 N 2.8-2-42/22),

от индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рамиля Самигулловича - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по делу N А65-16838/2016 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рамиля Самигулловича, РТ, г. Мамадыш,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ", РТ, Мамадышский р-н, дер. Дюсметьево,

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ", РТ, Мамадышский р-н, дер. Нижний Таканыш,

Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан, РТ, г. Мамадыш,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 30964А от 03.06.2016 года, об обязании налогового органа зарегистрировать внесенные 27.05.2016 года изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ", о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 30943А от 03.06.2016 года, об обязании налогового органа зарегистрировать внесенные 27.05.2016 года изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по ООО "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамидуллин Рамиль Самигуллович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об отказе в государственной регистрации N 30964А от 03.06.2016 года, об обязании налогового органа зарегистрировать внесенные 27.05.2016 года изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ", о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 30943А от 03.06.2016 года, об обязании налогового органа зарегистрировать внесенные 27.05.2016 года изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по ООО "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ".

К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ", РТ, Мамадышский р-н, дер. Дюсметьево, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ", РТ, Мамадышский р-н, дер. Нижний Таканыш, Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан, РТ, г. Мамадыш, (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители заявителя, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "НОКРАТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "ТАКАНЫШ" в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ представлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения заявлений, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ 03.06.2016 приняты решения об отказе в государственной регистрации N 30964а и N 30943а об отказе в государственной регистрации на основании пп. "ф" п.1 ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ, в качестве основания указано на:

1) "Представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

Хамидуллин Рамиль Самигуллович имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "СТРОЙМАРКЕТ" ИНН 1626010550, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которые на момент их исключения из единого государственного реестра юридических лиц имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации признанной безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и при этом, на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц";

2) Хамидуллин Рамиль Самигуллович, как участник общества - OОO "СтройМаркет" обладает не менее чем 50 % голосов от общего количества голосов участников общества.

Заявитель, полагая, что решения ответчика противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что:

- в момент образования задолженности ООО "СтройМаркет" перед бюджетом или бюджетами Российской Федерации и на момент исключения из реестра ЕГРЮЛ общества, Хамидуллин Р.С. не являлся должностным лицом ООО "СтройМаркет";

- Хамидуллин Рамиль Самигуллович, как участник общества - OОO "СтройМаркет" обладал только не более чем 30 % (Тридцатью процентами) голосов от общего количества голосов участников общества;

- задолженность ООО "СгройМаркет" перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, возникла по результатам камеральной проверки налогового органа на основании Решения N 166 от 02.07.2012 г. с наложением штрафа на ООО "СгройМаркет" в размере 400 рублей за несвоевременно предоставленную декларацию по 2 НДФЛ по ст. 126 НК РФ, т.е. в тот период времени, когда Хамидуллин Р.С уже не был в трудовых отношениях с ООО "СтройМаркет" и не мог контролировать своевременность предоставления налоговых деклараций, оплату штрафов и получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности. Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Положениями Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, необходимых для каждого вида государственной регистрации.

Перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Подпунктом "ф" п. 1 ст.23 Закона N 129-ФЗ установлено следующее основание для отказав государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ послужил факт прекращения полномочий Мутигуллина Рифата Махмутовича, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с возложением полномочий директора, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на Хамидуллина Рамиля Самигулловича.

При проведении проверки Инспекцией, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, установлено, что общество с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙМАРКЕТ" ИНН 1626010550, ОГРН 1081674000715 - 12.01.2016 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2161674050393 внесена соответствующая запись. На момент исключения из ЕГРЮЛ задолженность ООО "СТРОЙМАРКЕТ" признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

При этом на момент исключения Общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙМАРКЕТ" являлся Хамидуллин Рамиль Самигуллович.

Кроме этого, Инспекция установила, что Хамидуллин Рамиль Самигуллович, как участник общества - OОO "СтройМаркет" обладает не менее чем 50 % голосов от общего количества голосов участников общества.

Исходя из этих сведений, Инспекция отказала во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Заявитель, в порядке подчиненности обжаловал решения Инспекции в УФНС по РТ.

Решениями УФНС по РТ от 08.07.2016 и 11.07.2016 решения Инспекции от 03.06.2016 N 30964а и N 30943а об отказе в государственной регистрации оставлены без изменений, жалобы без удовлетворений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений, а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица -физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Таким образом, именно юридическое лицо, а не прекративший трудовые отношения директор юридического лица, обязано сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно записям в трудовой книжке Хамидуллина Р.С., Хамидуллин Р.С. был уволен из ООО "СтройМаркет" 29.02.2012 г.

Определением от 16.11.2016, суд истребовал у ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан сведения о том, в какие периоды и какие юридические лица производили отчисления в Пенсионный фонд за Хамидуллина Рамиля Самигуловича, 14.11.1975 г.р., страховой номер 060-157-934 43, дата регистрации 12.11.1999 г., состояние счета: АКТЛ.

12 декабря 2016 г. в суд поступил ответ ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан, из которого также следует, что ООО "СтройМаркет" отчиталось за Хамидуллина Р.С.за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Таким образом, уже в 2012 году Хамидуллин Р.С. не являлся работником ООО "СтройМаркет".

Кроме этого, в материалах дела имеется Протокол общего собрания участников ООО "СтройМаркет" от 25.02.2012, из которого следует, что 25.02.2012 прекращены полномочия директора Хамидуллина Р.С., с возложением обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) на учредителя - участника общества с правом подписи - Валеева Марата Виловича.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, отражение записи в трудовой книжке об увольнении 29.02.2012 г. Хамидуллина Рамиля Самигулловича указывает на фактическое отсутствие у прекратившего трудовые отношения гражданина возможности и полномочий действовать от имени юридического лица. Это касается, в том числе и сообщения в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

В силу подп. "л" п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в ст. ст. 17, 18 Закона N 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N439.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

С момента прекращения полномочий директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Аналогичные разъяснения даны в решении BAC PФ от 29.05.2006 N2817/06.

Таким образом, у лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Тем не менее, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Поэтому, при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, отказ заявителя в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ на том лишь основании, что на момент подачи соответствующих изменений в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что Хамидуллин Р.С. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СтройМаркет", прекратившего деятельность и имевшего задолженность перед бюджетом, является незаконным.

Довод заявителя, о том, что Хамидуллин Р.С., как участник общества ООО "СтройМаркет" обладал не более чем 30% (тридцатью процентами) голосов от общего количества голосов участников общества, налоговым органом признан решением УФНС по РТ, как обоснованный, а решения инспекции в этой части незаконными, однако, оспариваемые заявителем решения Инспекции в этой части УФНС по РТ не отменены, соответственно, обжалуемые решения и в этой части являются незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения регистрирующего органа N 30964а и N 30943а от 03.06.2016 об отказе в государственной регистрации не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявления обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными решений N 30964а и N 30943а от 03.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по делу N А65-16838/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин