Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 11АП-935/17

г. Самара

17 марта 2017 г.

Дело N А65-11807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ИП Амирова А.Л. - представитель Рамазанов Р.Т. по доверенности от 11.03.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в рамках дела N А65-11807/2016 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СИРИУС", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" (правопредшественник ООО "Производственно-строительная организация "Тандем") о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сириус" (далее - АО "Сириус", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 (резолютивная часть оглашена 26.07.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Минисламова Д.Х.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела о признании банкротом должника назначено на 24.11.2016. Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 судебное разбирательство отложено на 14.12.2016 на 08.40 час.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. должник - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14 июня 2017 г.).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Сириус", возложено на временного управляющего должника Минисламову Д.Х., являющуюся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В апелляционной жалобе ИП Амиров А.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Амирова А.Л. апелляционную жалобу поддержал.

От и.о. конкурсного управляющего АО "Сириус" Минисламова Д.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

От ООО "ПСО "Тандем" поступили письменные пояснения, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ИП Амирова А.Л., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 21 декабря 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 26.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021603475728, ИНН должника 1659044001. Местонахождение должника (адрес): 420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, д.2, офис 63.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

Временный управляющий должником представил в суд отчет о своей деятельности по состоянию на 21.11.2016, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, иные документы.

Согласно представленному временным управляющим должника реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 38 460 124 руб. 79 коп., из которых 31 915 086 руб. 40 коп. долг, 426 799 руб. 59 коп. проценты, 6 118 238 руб. 80 коп. штрафные санкции. Задолженность первой и второй очереди отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определены признаки банкротства юридического лица, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

На основании проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду фактического прекращения деятельности, о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, отсутствии признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства.

Из отчета так же следует, что по данным предприятия основные средства по состоянию на 01.07.2016 представлены в составе: инструменты и оборудование, оргтехника, транспорт, автопогрузчики балансовой стоимостью 37731 тыс. руб. По данным экспертного баланса стоимость основных средств составляет 37731 тыс. руб. Также по сведениям самого должника у него имеется установка для лазерной резки Durma HD-FL II3015.2 2 KW, которая также является предметом лизинга по договору лизинга N 33722-ФЛ/КЗ-14 от 17.09.2014 (л.д.24 отчета временного управляющего).

Кроме того, согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 по делу N А65-11807/2016 требование ООО "Производственно-строительная организация "Тандем" о включено в реестр требований кредиторов должника в размере 22 138,873 тыс. руб. как обеспеченные залогом имущества должника (станки и оборудование).

В соответствии с ответом УГИБДД МВД по РТ от 13.08.2016 на запрос временного управляющего, за должником зарегистрировано четыре единица автотранспорта по состоянию на 12.08.2016.

В соответствии с ответом Управления Гостехнадзора Республики Татарстан от 11.08.2016 за должником зарегистрировано две единицы самоходной техники.

За ЗАО "КЗМИ", ИНН 1659044001 (прежнее наименования должника) зарегистрирована сеть газопотребления участка по нанесению порошковых красок согласно ответа Ростехнадзора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с наличием в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов, заявившихся в установленный Законом о банкротстве срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Как уже ранее установлено, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.06.2016.

Таким образом, срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 21.01.2017, вместо ошибочно указанного судом первой инстанции в обжалуемом решении - 21.01.2016.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов временным управляющим не проводилось, в связи с наличием в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов, заявившихся в установленный пунктом 1 статьи 71 Законом о банкротстве срок.

При этом суд при принятии решения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не связан позицией собрания кредиторов, и, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также вопросы финансирования процедуры, вправе ввести соответствующею процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требований кредиторов заявленных в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в пределах срока рассмотрения дела, невозможно.

На дату вынесения обжалуемого решения, в установленный Законом о банкротстве срок предъявлены требования Сергунина И.Д. - в размере 3 388 356 руб. 00 коп. основного долга (оставлено без движения); ООО "Казанский завод металлоизделий" - в размере 5 580 000 руб. 00 коп. основного долга, 865 893 руб. 69 коп. процентов (дело приостановлено, назначена судебная экспертиза); ИП Амиров А.Л. - в размере 12 118 410 руб. 99 коп. основного долга, 415 561 руб. 01 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 по ходатайству ИП Амирова А.Л. приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета временному управляющему АО "Сириус" Минисламовой Д.Х. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 28.11.2016 до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, заявленных в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 производство по требованию ООО "Казанский завод металлоизделий" приостановлено до 02.02.2017; назначена по делу технико-криминалистическая экспертиза.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрено требование кредитора ООО "КЗМИ-ТД".

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат документальных оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления, принимая во внимание, что должник имеет признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, имеющиеся в деле сведения о наличии у должника имущества, за счет которой возможно проведение процедуры и покрытие судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об открытии в отношении АО "Сириус" процедуры банкротства - конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего акционерного общества "Сириус" и акционерного общества "Сириус" об отложении судебного заседания.

Поскольку первое собрание не проведено, кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий не избрана, арбитражный суд правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего и обязал его в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния не были представлены кредиторам, в связи с чем кредиторы были лишены возможности предложить варианты введения в отношении должника процедуры внешнего управления и либо финансового оздоровления, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела денежные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно отчету временного управляющего и анализа финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (т. 5 л.д. 60). Доказательств возможного восстановления платежеспособности должника не представлено, ходатайств о введении финансового оздоровления не поступало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а также об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N А65-11807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова