Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 13АП-33595/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-5068/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 г.

Дело N А56-9618/2009/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Охранная организация "МАГУРА": представителя Ивановой Е.В. по доверенности от 10.10.2016,

от ООО "Стальпромметалл": представителя Федоровой А.В. по доверенности от 14.11.2016,

от к/у должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-33595/2016, 13АП-33597/2016) ООО "Стальпромметалл" и конкурсного управляющего ООО "Санкорд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу N А56-9618/2009 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "Охранная организация "МАГУРА"

к ООО "Санкорд", ООО "Стальпромметалл"

о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкорд",

установил:

решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Санкорд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Цех А.Р.

Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Серкова- Холмская Е.Е.

В рамках дела о банкротстве 10.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Охранная организация "МАГУРА" поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Санкорд", признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО "Стальпромметалл", признанное победителем торгов.

Определением от 25.11.2016 заявление ООО "Охранная организация "МАГУРА" удовлетворено, арбитражный суд первой инстанции признал торги по продаже имущества ООО "Санкорд" от 27.09.2016 недействительными, признал договор купли-продажи, заключенный между ООО "Санкорд" и ООО "Стройпромметалл" по результатам торгов, недействительным, а также взыскал с ООО "Санкорд" и ООО "Стройпромметалл" в пользу ООО "Охранная организация "МАГУРА" по 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стальпромметалл" и конкурсный управляющий ООО "Санкорд" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 25.11.2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к тому, что конкурсный управляющий должника, не допустив к участию в торгах ООО "Охранная организация "МАГУРА", исходил из того, что указанное лицо в необходимые сроки не перечислило задаток, что подтверждается полученной конкурсным управляющим лично в ПАО "Сбербанк России" выпиской со специального расчетного счета должника по состоянию на 26.09.2016, из которой следовало отсутствие каких-либо поступлений от ООО "Охранная организация "МАГУРА". При этом к заявке на участие в торгах платежное поручение ООО "Охранная организация "МАГУРА" приложено не было, в связи с чем конкурсный управляющий не мог определить, произвело ли ООО "Охранная организация "МАГУРА" соответствующее перечисление денежных средств в надлежащие сроки (26.09.2016 до 17 час. 00 мин.). Сведения о том, что задаток от ООО "Охранная организация "МАГУРА" оказался зачислен на счет должника 26.09.2016, стали известны конкурсному управляющему от банка уже после 26.09.2016. Таким образом, по мнению подателей жалоб, оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными у суда первой инстанции не имелось, ООО "Охранная организация "МАГУРА" не было лишено возможности внести задаток в течение всего периода приема заявок (с 09 час. 00 мин. 15.08.2016 по 17 час. 00 мин. 26.09.2016).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Охранная организация "МАГУРА" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых оно просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стальпромметалл" доводы апелляционных жалоб поддержал. Представитель ООО "Охранная организация "МАГУРА" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий должника, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела возражений ООО "Охранная организация "МАГУРА" на апелляционные жалобы в связи с нарушением положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при их подаче.

Законность и обоснованность определения от 25.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Санкорд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Цех А.Р. Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Серкова- Холмская Е.Е.

13.08.2016 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим ООО "Санкорд" было размещено объявление о проведении 27.09.2016 в 11:00 по московскому времени электронных торгов в форме конкурса по продаже принадлежащего должнику имущества. Согласно объявлению, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 4.1 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 года N 495 и оформляться в форме электронного документа. К заявке прилагаются документы согласно перечню, определяемому в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, документы представляемые претендентами должны быть оформлены в соответствии с законом РФ и действительны на дату представления, текст документов, печати и штампы должны быть четко читаемы. Прием заявок на участие в торгах и оплата задатка осуществляется с 09 ч. 00 мин. 15.08.2016 г. по 17 час. 00 мин. 26.09.2016 г. Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте сети Интернет по адресу оператора электронной площадки: http://el-torg.com. К участию в торгах допускаются лица, перечислившие задаток не позднее 26.09.2016 г., подавшие заявку и предоставившие документы согласно перечню, определяемому в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Доказательства оплаты задатка (выписка по счету из банка) и подписанный договор о задатке прилагаются к заявке.

ООО "Охранная организация "МАГУРА", намереваясь принять участие в торгах, 26.09.2016 осуществило перечисление задатка в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 3 на счет должника, однако к участию в торгах допущено не было, в связи с неподтверждением последним на дату составления протокола об определении участников торгов поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Победителем торгов было признано ООО "Стальпромметалл", и с указанным обществом 07.10.2016 был заключен договор купли-продажи N 1.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Охранная организация "МАГУРА" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Санкорд" и договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов.

Удовлетворяя заявление ООО "Охранная организация "МАГУРА", суд первой инстанции исходил из того, что заявитель действовал в сроки, установленные в публикации о проведении торгов, при этом в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что установленный конкурсным управляющим срок окончания внесения задатка (за день до даты проведения торгов) с учетом того, что заявки принимались с 09 ч. 00 мин. 15.08.2016 г. по 17 час. 00 мин. 26.09.2016 г., не являлся разумным.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовую позицию ООО "Охранная организация "МАГУРА" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из смысла пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что условием допуска участника к торгам является подача им заявки, соответствующей требованиям закона и объявления о торгах, а также перечисление задатка.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

Положениями статей 863 ГК РФ и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет производится не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Пунктом 14 указанной выше статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Как установлено судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся доказательств, 26.09.2016 задаток для участия в торгах был перечислен ООО "Охранная организация "МАГУРА" надлежащим образом, что подтверждается выпиской за период с 20.09.2016 по 05.10.2016 с расчетного счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный конкурсным управляющим срок окончания внесения задатка (за день до даты проведения торгов) с учетом того, что заявки принимались с 09 ч. 00 мин. 15.08.2016 г. по 17 час. 00 мин. 26.09.2016 г., не являлся разумным. Организатор торгов, исполняя возложенную на него обязанность, должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Учитывая вышепоименованные обстоятельства, а также то, что задаток ООО "Охранная организация "МАГУРА" поступил на расчетный счет организатора торгов, указанный в объявлении о проведении торгов, 26.09.2016, то есть непосредственно в день составления протокола об определении участников торгов и до окончания банковского операционного дня, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий должника в целях определения факта исполнения всеми лицами, подавшими заявку об участии в торгах, обязанности по перечислению задатка был обязан учесть при разрешении вопроса о допуске заявителей к торгам поступление от ООО "Охранная организация "МАГУРА" задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В силу изложенного, проведение оспариваемых торгов не может быть признано соответствующим закону как нарушающее принцип публичности.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный вывод о недействительности договора купли-продажи, заключенного с ООО "Стальпромметалл" по итогам торгов.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие толкованию норм материального права в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен