Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 07АП-9264/16

г. Томск

21 марта 2017 г.

Дело N А27-15445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Ярцева Д. Г., Назарова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. без использования средств аудиозаписи,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-15445/2016

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, г. Новокузнецк (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Колхозный, 1, ОГРН 1154217002642, ИНН 4217169828) о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" (далее - ООО "Сибакадемия") об обязании передать по акту земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155, площадью 45 кв.м., расположенный севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2А, в Заводском районе г. Новокузнецка в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа и вывоза с земельного участка остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, расположенного севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2А в Заводском районе г. Новокузнецк за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года требования Комитета удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал ООО "Сибакадемия" передать по акту земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155, площадью 45 кв.м., расположенный севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2А, в Заводском районе г. Новокузнецка в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа и вывоза с земельного участка остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, расположенного севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2А в Заводском районе г. Новокузнецк за счет средств ответчика. С ООО "Сибакадемия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибакадемия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Комитетом не соблюдены положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжения договора; полагает незаконным уведомление Комитета об отказе от исполнения договора, в том числе по основаниям погашения задолженности по арендной плате.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878, арендатор) на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 03.04.2014 N 714 заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2014 N 379-04 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155, площадью 35 кв.м. для целей не связанных со строительством, под размещение остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2-А в Заводском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.

Настоящий договор является одновременно Актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора аренды).

Земельный участок передан арендодателем арендатору в аренду до 01.03.2015, условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 03.04.2014, до заключения настоящего договора (пункты 2.1 и 2.2 договор аренды).

Учитывая наличие выявленных нарушений, а также неуплату своевременно арендных платежей, Комитет письмом N 3880-03 от 27.04.2016 уведомил Общество о прекращении действия договора аренды в соответствии с пунктом 7.4 договора положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении 10 дней необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку в добровольном порядке ответчик земельный участок не освободил и не возвратил истцу в соответствии с пунктом 5.2.11. договора аренды, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, пришел к выводу о том, что договор N 379-04 аренды земельного участка от 07.04.2014 прекратил свое действие, заявленное требование Комитета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в силу пункта 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 7.4. договора аренды, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора дарения от 10.09.2015 ООО Сибакадемия" (ИНН 2463240878) передало в собственность ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828 павильон общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Сов. Армии 2а.

На основании вышеуказанного договора дарения Комитет, ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) и ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828) заключили соглашение от 19.11.2015 N 1/1277 о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка N379-04 от 07.04.2014, согласно которого, арендатором по данному договору выступает - ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828).

Выявив факт проведения на спорном земельном участке проведения работ по реконструкции остановочного модуля 24.02.2016 Комитет направил в адрес Общества письмо N 1647-03 с требованием о прекращении указанных работ и приведении его в первичное состояние.

С учетом выявленных нарушений, несвоевременную уплату арендных платежей, Комитет письмом N 3880-03 от 27.04.2016 уведомил Общество о прекращении действия договора аренды в соответствии с пунктом 7.4 договора положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении 10 дней необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора в связи с односторонним отказом от договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным.

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ данный договор прекратил свое действие.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, поскольку уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, должно быть сделано в письменной форме и передано контрагенту.

Названное уведомление является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В представленном в материалы дела уведомлении от 27.04.2016 N 3880-03 содержатся ссылки именно на положения статьи 610 ГК РФ и на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поэтому может быть прекращен в любое время в связи с односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Необходимости направления иных предварительных предупреждений о намерении отказаться от исполнения договора аренды заключенного/возобновленного на неопределенный срок действующее законодательство или договор аренды не содержат.

В связи с чем, подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на пункт 5 статьи 614 ГК РФ и на статью 619 ГК РФ, а также на отсутствие у арендатора задолженности по договору аренды.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не получил от истца надлежащего предупреждения о расторжении договора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку свидетельствуют лишь об ином толковании ответчиком норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-15445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров