Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 15АП-1924/17

город Ростов-на-Дону

21 марта 2017 г.

дело N А53-23889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2016 по делу N А53-23889/2016,

по иску Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

к обществу с ограниченной ответственностью "Донгеофизика",

о взыскании ущерба,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Волго-каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 522 247,65 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 требования управления удовлетворены частично в размере 78 300 руб. Решение мотивировано тем, что управлением доказана обоснованность требований о взыскании с ответчика ущерба причиненного водным биологическим ресурсам при проведении региональных сейсморазведочных работ МОГТ-2D в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 пог.км в Саратовской области в размере 78 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в части неудовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована несогласием истца с расчетом, примененным судом при установлении суммы ущерба, подлежащего взысканию.

Ответчик представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, что судебный акт обжалуется лишь в части неудовлетворенных требований.

Возражений против решения суда первой инстанции в не обжалованной истцом части от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166 -ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по Рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" рассмотрело заявку директора ООО "Донгеофизика" Запорожец Б.В. и приняло решение о согласовании ООО "Донгеофизика" (решение N03-02-15/ 2763 от 09.07.2014) проведения региональных сейсморазведочных работ MOO-2D в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 пог. км. в Саратовской области, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной Приказом Федерального агентства по Рыболовству от 25.11.2011 N 1166 и с учетом рекомендаций ООО "Инжгеопроект".

Согласно предоставленным расчётам рыбным запасам наносится ущерб, который складывается от гибели организмов зоопланктона, фитопланктона и зообентоса, повреждения дна и образования "шлейфа мутности" в результате осуществления сейсморазведочных работ и составляет 3,711 тонн рыбы в натуральном выражении.

Согласно проектной документации ФГУП "НВНИИГГ" и технического отчета ООО "Инжгеопроект", поданных ООО "Донгеофизика" для получения согласования, ответчик определил в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов. В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам от производства вышеуказанных работ, согласно проектной документации, необходимо осуществить искусственное воспроизводство молоди сазана в количестве 35147 штук и молоди стерляди в количестве 34891 штуки.

Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам при проведении региональных сейсморазведочных работ МОГТ-2Б в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 ног. км. в Саратовской области в добровольном порядке не возмещен.

04.02.2015 Управлением было направлено ответчику письмо N 03-02-10/360 о предоставлении сведений о выполнении им согласованных ранее региональных сейсморазведочных работ М0ГТ-2О в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 пог. км. в Саратовской области и принятых мерах по компенсации вреда, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, а в случае их невыполнения, указать причины и обстоятельства им способствующие.

Ответчик письмом исх. N 103 от 04.03.2015 проинформировал Управление, что региональные сейсморазведочные работы на Воскресенско-Березовском участке в акватории реки Волга были проведены в 2014 году. Компенсационные мероприятия по возмещению ущерба водным биоресурсам ООО "Донгеофизика" планирует осуществить в 2015 году.

Однако, по истечению согласованного срока, ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Управление письмом от 18.03.2015 N 03-02-10/1138 и от 02.09.15 N 4313 указало ответчику о необходимости возместить ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам и среде их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сазана и молоди стерляди, которое ответчиком было оставлено без ответа.

30.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3311 об обязательном выполнении мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам.

Поскольку ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, по настоящее время не возмещен ответчиком, это и явилось основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании 522 247,65 руб. (с учетом уточнения) ущерба.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, предусмотрены Положением о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству утверждает Планы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счет собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.10.2014 N 395 "Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов).

Федеральное агентство по рыболовству или по его поручению его территориальные органы заключают в месячный срок после утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Федерального агентства по рыболовству и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункта 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Проведение любых сейсморазведочных работ на акватории водных объектов приводит к ухудшению условий существования гидробионтов, что нарушает нормальное протекание продукционных процессов в водоемах.

Соответственно ущерб, причиняемый при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, является не предотвращаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело заявку ООО "Донгеофизика" и приняло решение о согласовании проведения региональных сейсморазведочных работ МОГТ-2Б в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 пог. км. в Саратовской области, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной Приказом Федерального агентства по Рыболовству от 25.11.2011 N 1166 и с учетом рекомендаций ООО "Инжгеопроект".

Согласно предоставленным расчётам рыбным запасам наносится ущерб, который складывается от гибели организмов зоопланктона, фитопланктона и зообентоса, повреждения дна и образования "шлейфа мутности" в результате осуществления сейсморазведочных работ и составляет 3,711 тонн рыбы в натуральном выражении.

Согласно проектной документации ФГУП "НВНИИГГ" и технического отчета ООО "Инжгеопроект", поданных ООО "Донгеофизика" для получения согласования, ответчик определил в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов. В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам от производства вышеуказанных работ, согласно проектной документации, необходимо осуществить искусственное воспроизводство молоди сазана в количестве 35147 штук и молоди стерляди в количестве 34891 штуки.

Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам при проведении региональных сейсморазведочных работ МОГТ-2Б в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 ног. км. в Саратовской области в добровольном порядке не возмещен.

Как следует из материалов дела, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По нормам Приказа Федерального агентства по рыболовству N 1129 от 18 ноября 2011 года затраты на производство 1 сеголетка сазана заводским методом на 2014 год составляют 2,45 руб., молоди стерляди - 12,5 руб. (для Саратовской области).

Согласно расчету истца, сумма подлежащего взысканию ущерба за 2014 год составляет 522 247,65 руб., из расчета: 34891 шт. молоди стерляди по цене 12,5 руб. за шт., что составляет 436137,50 руб.; 35147 шт. молоди сазана по 2,45 руб. за штуку, что составляет 86110,15 руб. (см. л.д.12), который взят из технического отчета, предоставленного ответчиком на момент получения согласования, при этом расчет произведен из расчета, что работы должны проводиться в течение календарного 2014 года (12) месяцев, с учетом нерестового периода.

Сейсморазведка предполагает укладку кабеля по дну, который с определенной периодичностью производит излучения, которые впоследствии анализируются и оказывают в период производства этих работ вредное воздействие.

Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет, а потом и уточненный контррасчет, согласно которого сумма ущерба подлежащего взысканию составляет 65400 руб. за 2725 экз. молоди стерляди и 12900 руб. за 1685 экз. молоди сазана. Указанное количество молоди уменьшено ответчиком ввиду того, что период производства работ в 2014 года составил 1 месяц (сентябрь), а соответственно ущерб надлежит определять из расчета фактически проведенных работ, а не за весь 2014 год.

Воздействие в течение календарного года и одного месяца - разные вещи.

Как следует из материалов дела - письма Саратовского отделения ФГБНУ "ГОСНИОРХ", ответчиком при расчете ущерба водным биоресурсам, неверно применена глава III методики, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 г. N 1166. Согласно позиции ФГБНУ "ГОСНИОРХ" применению подлежала глава II Методики. Этот вывод основан на том, что глава 3 применяется при расчете ущерба от планируемой деятельности, а в настоящем случае воздействие на биоресурсы уже произошло, то есть деятельность планируемой не является.

Оценив вышеуказанные доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Глава 2 Методики предназначена для расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в результате стихийных бедствии, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера.

В пункте 6 Методики разъясняется, что глава N 2 Методики применяется в случаях гибели водных биоресурсов, уменьшения рыбопродуктивности (общей и/или промысловой) водного объекта, ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в связи с полной или частичной утратой мест нереста и размножения, нагула, зимовки и путей их миграции в результате: производства работ в водных объектах рыбохозяйственного значения с нарушением законодательства; загрязнения среды обитания водных биоресурсов вредными веществами; стихийных бедствий.

Сейсморазведочные работы же производились в строгом соответствии с полученным согласованием Волжско-Каспийского Территориального управления Росрыболовства от 09.07.2014 N 03-02-15/2763 и были выполнены без нарушений законодательства, без загрязнения среды обитания вредными веществами.

Расчет ущерба водным биоресурсам был выполнен ООО "Инжгеопроект" в 2014 году и также согласован с Волжско-Каспийским Территориальным управлением Росрыболовства.

Корректирующий расчет выполнен ООО "Донгеофизика" в целях уточнения первоначального расчета, согласованного с Волжско-Каспийским Территориальным управлением Росрыболовства, в связи с фактическим производством работ в более короткие сроки.

Первоначальный расчет ущерба был выполнен для периода производства работ в течение всего 2014 года, включая летние месяцы и нерестовые периоды, то есть периоды с максимальными количественными показателями всех компонентов водной биоты.

Как следует из материалов дела, фактически работы были произведены в сентябре 2014 года, когда количественные показатели состава водной биоты меньше летних, то есть фактически нанесен значительно меньший ущерб.

Действующее законодательство в области охраны водных биологических ресурсов не содержит запретов на производство уточняющих расчетов ущерба водным биоресурсам и согласование их в Росрыболовстве или его территориальных органах.

Таким образом, согласно расчету, откорректированному с учетом замечаний "ГОСНИОРХ" компенсация ущерба водным биоресурсам может быть осуществлена путем выпуска молоди стерляди в количестве 2725 экз. на сумму 65400 руб. и 1685 экз. молоди сазана на сумму 12900 руб.

Оценив вышеуказанный расчет в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ в более продолжительный период, либо иных других доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в данном случае указанного метода расчета.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба причиненного водным биологическим ресурсам при проведении региональных сейсморазведочных работ МОГТ-2D в акватории реки Волга на Воскресенско-Березовском участке 130 пог.км в Саратовской области в размере 78 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление в указанной части, принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемой части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-23889/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова