Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 10АП-1756/17

г. Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А41-17024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Пшинко И.А., представитель по доверенности от 01.06.2016, от ответчика - Камалетдинов М.Р., представитель по доверенности N 1/3 от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-СН" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-17024/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-СН" (ИНН: 7724526009 ОГРН: 1047796827760) к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области (ИНН 7705705588, ОГРН 1057749456270), при участии третьего лица: АКБ "РосЕвроБанк" (АО), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "РУСЬ-СН" (далее - ООО ЧОП "РУСЬ-СН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области (далее - ответчик) с требованиями: взыскать незаконно приобретенные денежные средства в размере 188 670 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено АКБ "РосЕвроБанк" (АО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-17024/16 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО ЧОП "РУСЬ-СН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 8 л.д. 76-87).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Представил суду письменный текст указанного ходатайства.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Отказ от иска подписан генеральным директором ООО ЧОП "РУСЬ-СН" Матвеевым Р.Ю. Последствия отказа от иска заявителю понятны.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска, проверены апелляционным судом и подтверждаются содержащимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ генерального директора ООО ЧОП "РУСЬ-СН" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу N А41-17024/16 подлежит прекращению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении с иском по настоящему делу ООО ЧОП "РУСЬ-СН" платежным поручением N 29 от 21.03.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 9 670 руб. (т. 1 л.д. 10), государственная пошлина в сумме 9 670 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска по делу N А41-17024/16.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.16 года по делу N А41-17024/16 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО ЧОП "РУСЬ-СН" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 9 670 рублей, уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина