Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 13АП-582/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 г.

Дело N А26-1938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от подателя жалобы: Колчанова Е.А., представитель по доверенности от 14.03.2017, паспорт,

от ООО "УК "Карелкамень": Мельникова И.В., представитель по доверенности от 12.01.2017, паспорт, Ганюшин О.Е., представитель по доверенности от 14.03.2017, паспорт, Серкин В.С., представитель по доверенности от 03.02.2017, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-582/2017) ООО "Экотехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 об открытии конкурсного производства по делу N А26-1938/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по ходатайству внешнего управляющего

о признании ОАО "Питкярантское карьероуправление" банкротом и открытии конкурсного производства

установил:

Определением от 05.11.2015 (дата объявления резолютивной части) по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ОАО "Питкярантское карьероуправление" (ОГРН: 1061007012252, адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 191) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Давыдкин С.А.

Определением от 26.04.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ОАО "Питкярантское карьероуправление" введено внешнее управление сроком до 24.10.2017, внешним управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович.

В ходе процедуры внешнего управления, 07.11.2016 в суд поступило ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, заявленное на основании решения собрания кредиторов ОАО "Питкярантское карьероуправление" от 02.11.2016.

Решением от 13.12.2016 заявление внешнего управляющего удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ломакин Ю.И.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ООО "Экотехстрой", которое просит его отменить в части утверждения Ломакина Ю.И. конкурсным управляющим должника. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что податель жалобы о собрании кредиторов от 02.11.2016, на котором было принято решение об избрании Ломакина Ю.И. конкурсным управляющим, не уведомлялся и не принимал в нем участия. По утверждению подателя жалобы, к протоколу N 5 собрания кредиторов от 02.11.2016 внешним управляющим были приложены копии бюллетеней для голосования по шестому вопросу повестки дня, не подписанные участниками собрания кредиторов - ООО "Управляющая компания "Карелкамень" и ООО "Горная техника", а значит, данные бюллетени, равно как и подготовленный на их основании протокол, являются недействительными и не могут быть приняты в качестве надлежащих относимых и допустимых доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что воля конкурсных кредиторов ООО "Управляющая компания "Карелкамень" и ООО "Горная техника" выражена в бюллетенях для голосования о чем ими учинена подпись. В части довода о недействительности протокола собрания кредиторов от 02.11.2016 конкурсный управляющий отмечает, что судебный акт о признании решений, принятых на собрании кредиторов, отсутствует.

Конкурсный кредитор ООО "УК "Карелкамень" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Экотехстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "УК "Карелкамень" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Мельникова И.В., присутствовавшая на собрании кредиторов от 02.11.2016, подтвердила свое участие на собрании кредиторов, волеизъявление по кандидатуре конкурсного управляющего в пользу Ломакина Ю.И. и подлинность своей подписи в бюллетене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 внешним управляющим должника проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с общим размером требований 61 156 723 руб. (81,83% голосов от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника), а именно: ООО "УК "Карелкамень" с размером требований 58 317 920,92 руб., ООО "Горная техника" с размером требования 2 364 090 руб. и ООО "УРАЛТЕХТРАНС" с размером требования 473 712,08 руб.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Образовать комитет кредиторов;

2. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека;

3. В состав комитета кредиторов избрать: Мельникову Ирину Викторовну, Разгуляеву Людмилу Михайловну, Белова Игоря Юрьевича;

4. Отнести к полномочиям комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с указанным законом относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6. Представить в арбитражный суд в порядке статей 127, 45 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Ломакина Юрия Ивановича, члена НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Податель жалобы в собрании кредиторов участия не принимала, с результатами голосования кредиторов знакома.

Вопреки доводам жалобы, бюллетени для голосования по шестому вопросу собрания кредиторов от 02.11.2016 представителями конкурсных кредиторов ООО "Управляющая компания "Карелкамень" и ООО "Горная техника" подписаны надлежащим образом, а их волеизъявление четко выражено (л.д.65-65 т.7). Позиция подателя жалобы, что собственноручно учиненная представителем ООО "УК "Карелкамень" в бюллетене для голосования надпись "И.В. Мельникова" не может быть принята в качестве подписи представителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку содержание и совокупность символов в подписи каким-либо образом не регламентировано, а использование вместо оной собственной фамилии не запрещено.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Карелкамень" Мельникова И.В. подтвердила подлинность своей подписи.

Решения, принятые на собрании кредиторов от 02.11.2016, недействительными признаны не были.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении кредитора о времени и месте судебного заседания 02.11.2016 апелляционным судом отклоняется, поскольку данный вопрос не может быть предметом рассмотрения апелляционного суда при проверке законности и обоснованности судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего. Требование о признании решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными подлежит самостоятельному рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пояснениям представителей сторон, такое требование подателем жалобы в арбитражный суд подано, на дату проведения судебного заседания решение по данному вопросу не принято. С данным заявлением ООО "Экотехстрой" обратилось в арбитражный суд после оглашения резолютивной части обжалуемого решения - 15.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего правомерно руководствовался решением собрания кредиторов от 02.11.2016.

Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Развитие" 08.12.2016 в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ломакина Ю.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Установив, что 02.11.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение, в том числе, об избрании в качестве конкурсного управляющего Ломакина Ю.И., принимая во внимание информацию о соответствии кандидатуры данного конкурсного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения кандидатуры Ломакина Ю.И. конкурсным управляющим.

Доказательств наличия со стороны Ломакина Ю.И. признаков заинтересованности, являющихся препятствием для утверждения его конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 по делу N А26-1938/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экотехстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен