Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19183 по делу N А26-1938/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А26-1938/2015 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Питкярантское карьероуправление" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество (конкурсный кредитор) обратилось с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 19.04.2017 по всем вопросам повестки дня, в том числе касающихся выбора комитета кредиторов, определения круга его полномочий, утверждения оценки движимого имущества должника (стоимостью менее 100 000 руб.) и порядка его продажи.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 определение от 29.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 29.06.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 18, 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие при проведении собрания нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов. В частности, суд отметил, что собрание проведено при наличии кворума, за принятые решения проголосовали кредиторы с большим количеством голосов, принятые решения соответствуют компетенции собрания кредиторов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина