Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 02АП-1097/17

г. Киров

22 марта 2017 г.

Дело N А29-3170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" Левченко Валерия Петровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 по делу N А29-3170/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" Левченко Валерия Петровича о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором Гусевым Ю.С. относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1111102004991, ИНН 1102069476),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (далее - должник, ООО "СеверГазЭнергоСтрой", общество) Левченко Валерий Петрович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором Гусевым Юрием Станиславовичем (далее - кредитор) относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, которым просит определить от какой суммы 40 000 000 руб. или 12 015 439 руб. 79 коп. необходимо исчислить 15 % и 5 %, предусмотренных статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 производство по делу N А29-3170/2015 (Р-82333/2016) по заявлению конкурсного управляющего ООО "СеверГазЭнергоСтрой" Левченко В.П. о разрешении разногласий, прекращено.

Конкурсный управляющий Левченко Валерий Петрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение является неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене, арбитражный суд должен указать конкурсному управляющему порядок распределения денежных средств в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, при этом конкурсный управляющий просил указать, какая сумма считается полученной от реализации заложенного имущества 40 000 000 руб. или 12 015 439 руб. 79 коп., поскольку имеются разногласия в ее понимании.

Отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

26.01.2016 ООО "СеверГазЭнергоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Определением арбитражного суда от 16.06.2016 по делу N А29-3170/2015 (Т-30112/2016) признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СеверГазЭнергоСтрой" требования Гусева Ю.С. в сумме 12 448 695 руб., в том числе 10 957 310 руб. - долг, 1 058 129 руб. 79 коп. -проценты, 433 255 руб. 21 коп. - неустойка. Требования Гусева Ю.С. включены как обеспеченные залогом имущества должника (за исключением неустойки).

В заявлении конкурсный управляющий пояснил, что в ходе конкурсного производства должником получено 40 000 000 руб. от ЗАО "СТГ" по договору N АПС-ПДР-00351/СУБ01 от 15.10.2014, выручка по которому являлась предметом залога по договору N СК-4/0013-14-2-24, который, в свою очередь, обеспечивал исполнение обязательств должника перед Гусевым Ю.С. в размере 12 015 439 руб. 79 коп.

17.08.2016 произведена оплата требований Гусева С.Б. в сумме 12 015 439 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N 216.

Поскольку Гусев Ю.С. считает, что 15 % и 5 %, предусмотренных статьей 138 Залога о банкротстве, необходимо определять из суммы залогового обязательства (12 015 439 руб. 79 коп.), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Процедура разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, предусмотренная статьей 60 Закона о банкротстве, касается ряда специальных случаев, а поэтому не может быть использована взамен специального порядка, который предусмотрен законом.

Конкурсный управляющий должника считает, что арбитражный суд должен указать ему, какая сумма считается полученной от реализации заложенного имущества 40 000 000 руб. или 12 015 439 руб. 79 коп., поскольку имеются разногласия в ее понимании.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, установлен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление N 58) также разъяснен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имуществ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 58, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В силу разъяснений пункта 16 Постановления N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что он фактически ходатайствует о том, чтобы арбитражный суд установил для него порядок распределения денежных средств, полученных как на специальный счет должника, так и на основной счет должника, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Постановления N 58, усматривается, что порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, и порядок удовлетворения требований кредиторов определен Законом о банкротстве, и, соответственно, у суда отсутствуют полномочия по его изменению, уточнению в порядке рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Ранее указывалось, что 17.08.2016 конкурсный управляющий оплатил требования Гусева С.Б. в сумме 12 015 439 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N 216.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий, подвергает сомнению свои действия по погашению задолженности требований Гусева С.Б. и просит суд подтвердить правомерность его действий.

С учетом изложенного, оснований для разрешения заявленного ходатайства по существу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 по делу N А29-3170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" Левченко Валерия Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина