Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 07АП-336/17

г. Томск

23 марта 2017 г.

Дело N А45-8602/2015

10 марта 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Альянс" (рег. N 07АП-336/2017 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2016 года по делу N А45-8602/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН 5529007366; ОГРН 1115509001024; 630054, г.Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, оф. 306А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Альянс" о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в рамках дел о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

13.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Альянс" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании требований кредитора в размере 11 596 430 рублей 78 копеек, в том числе: 6 537 795 рублей 90 копеек -основной долг, 5 058 634 рубля 88 копеек -пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "СибРесурс".

В дальнейшем в судебном заседании 28.12.2016 кредитор уточнил размер заявленного требования: просил признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в размере 9 143 057 рублей 33 копейки, в том числе: 6 537 795 рублей 90 копеек - основная сумма долга, 2 605 261 рубль 43 копейки - пени.

Заявленные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Альянс" отказано в удовлетворении заявленных требований.

С вынесенным определением арбитражного суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Альянс", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в суд были представлены товарные накладные, счета-фактуры, договор поставки с дополнительными соглашениями к нему. Товарные накладные содержат все необходимые реквизиты. Товарные накладные и транспортные накладные являются различными документами. Реквизиты их не повторяют друг друга. Транспортная накладная подтверждает перевозку груза. ООО "СибРесурс" получило товар (щебень), приобретенный у ООО "Сибирский Торговый Альянс" с привлечением третьих лиц - транспортных компаний. ООО "СибРесурс" занималось закупкой щебня для последующей продажи. Ссылка на то, что Пилюгина Е.А. являлась номинальным руководителем общества является не обоснованной. Подпись Пилюгиной Е.А. и оттиск печати на товарных накладных не оспорены. Принятие товара по накладным подтверждает совершение разовых сделок, если договор поставки признан незаключенным или отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" указывает, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибирский Торговый Альянс" следует, что директором и учредителем общества являлась Поляк Галина Сергеевна. Она с семьей за счет ООО "СибРесурс" ездила в туристическую поездку. Тем самым подтверждается довод об аффилированности ООО "СибРесурс" и ООО "Сибирский Торговый Альянс". Поддерживает доводы в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В газете "Коммерсантъ" от 27.02.2016 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требование кредитором заявлено 19.10.2016, то есть с пропуском срока, установленного п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

ООО "Сибирский Торговый Альянс", заявляя требование о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс", ссылается на наличие задолженности. Задолженность по мнению кредитора образовалась из-за неоплаты поставленного по договору поставки N 48 от 07.07.2014 щебня. Суммы пени исчислены на основании п.6.2 договора поставки.

Таким образом, кредитор обязан доказать факт передачи согласованного между ООО "СибРесурс" и ООО "Сибирский Торговый Альянс" в договоре поставки N 48 от 07.07.2014 товара, а должник, в случае наличия возражений, - факт оплаты принятого имущества.

В материалы дела представлен договор поставки N 48 от 07.07.2014 между ООО "Сибирский Торговый Альянс" (поставщик) и ООО "СибРесурс" (покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить щебень в соответствии с дополнительными соглашениями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Дополнительными соглашениями определено наименование товара, его количество и стоимость. Так по дополнительному соглашению от 07.07.2014 предусмотрена поставка щебня фракции 0-10 в количестве 5 250 тонн по цене 880 руб. за тонну на общую сумму 4 620 000 руб. По дополнительному соглашению от 10.07.2014 предусмотрена поставка щебня фракции 40-70 в количестве 2 100 тонн по цене 930 руб. за тонну на общую сумму 1 953 000 руб.

Кредитор представил товарные накладные от 11.07.2014 N 20, от 14.07.2014 N 22, от 15.07.2014 N 23, от 15.07.2014 N 25, от 22.07.2014 N 28, от 27.07.2014 N 32, от 27.07.2014 N 33, от 28.07.2014 N 34, от 07.08.2014 N 37, от 21.08.2014 N 39, от 23.08.2014 N 42

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в товарных накладных от 11.07.2014 N 20, от 15.07.2014 N 23, от 22.07.2014 N 28, от 27.07.2014 N 32, от 27.07.2014 N 33, от 07.08.2014 N 37, от 21.08.2014 N 39, от 23.08.2014 N 42 в качестве грузополучателя указано ООО "Комсельхоззаготтранс", а не ООО "СибРесурс".

В товарных накладных от 14.07.2014 N 22, от 15.07.2014 N 25, от 28.07.2014 N 34 в качестве грузополучателя указано ООО "Сибирский региональный союз", не ООО "СибРесурс".

ООО "СибРесурс" указано в товарных накладных лишь как плательщик.

При этом в качестве основания поставки указано "основной договор", что не позволяет считать данные товарные накладные относящимися к договору поставки N 48 от 07.07.2014.

В транспортных железнодорожных накладных ООО "СибРесурс" не указано как грузополучатель.

Требования к оформлению первичных учетных документов содержатся в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценивая содержание товарных накладных суд апелляционной инстанции учитывает, что в них имеются в том числе подписи Пилюгиной Е.А. как директора ООО "СибРесурс", принявшего товар и оттиски печати общества.

Достоверность подписи и оттиска печати не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

При этом в данных документах ООО "СибРесурс" как грузополучатель не указано.

Товарные накладные не содержат подписей должностных лиц и оттисков печатей обществ, указанных как грузополучатели.

Противоречия в указанных товарных накладных, по мнению суда апелляционной инстанции, могут относиться к неточностям в их заполнении.

При этом установление факта наличия или отсутствия хозяйственных операций между сторонами может быть осуществлено судом с учетом иных доказательств по делу.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства хранения ООО "СибРесурс" поставленного товара, его последующего использования в хозяйственной деятельности, отражения в бухгалтерском учете, реализации или утраты.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 04.08.2016 предлагал заявителю представить оригиналы документов, подтверждающих право собственности на товар, переданный должнику по товарным накладным (щебень фракции 0-10 и 40-70), карточки счета 62 с контрагентом, книгу продаж и покупок за 2014 год, налоговые декларации по НДС за 2014 год.

Определение суда от 04.08.2016 кредитором не исполнено.

Материалы дела не содержат каких бы то ни было документов, которые могли бы свидетельствовать о реальности поставки щебня в пользу ООО "СибРесурс" при условии наличия противоречий в оформлении товарных накладных.

Не представлено доказательств, опровергающих возражения конкурсного управляющего о том, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "СибРесурс" установлено, что у должника на балансе не числилось ни склада, ни какой-либо техники, отсутствовали работники, что в свою очередь не позволяло должнику принять от ООО "Сибирский Торговый Альянс" более 6000 тонн щебня.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Существенные противоречия в оформлении товарных накладных не устранены в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности кредитором факта поставки щебня в пользу ООО "СибРесурс".

Кредитором вопреки разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование в части долга по оплате поставленного товара не подлежит удовлетворению.

Также отсутствуют основания для признания обоснованной суммы пени на основании п.6.2 договора поставки N 48 от 07.07.2014.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ООО "СибРесурс" договорных отношений с иными лицами, не подтверждают факт наличия заявленной ООО "Сибирский Торговый Альянс" задолженности.

Также несостоятельны доводы о том, что транспортными накладными подтверждается, что в результате перевозки груза ООО "СибРесурс" получило товар (щебень), приобретенный у ООО "Сибирский Торговый Альянс" с привлечением третьих лиц - транспортных компаний.

Транспортные накладные содержат указание на иных, чем ООО "СибРесурс" грузополучателей. Транспортные накладные ни сами по себе, ни в совокупности с товарными накладными не подтверждают передачу грузов в пользу ООО "СибРесурс".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2016 года по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н.Фролова