Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 04АП-6595/14

г. Чита

23 марта 2017 г.

дело N А19-4974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 по делу N А19-4974/2014 по иску индивидуального предпринимателя Татаринова Виталия Александровича (ОГРН 312381630300026, ИНН381505870078, адрес: г. Тайшет) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) о взыскании 1 593 428,03 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татаринов Виталий Александрович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 231477,93 руб. убытков в виде рыночной стоимости арендной платы за период с 06.02.2014 по 17.03.2014, 1 361 950,10 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 18.03.2014 по 10.06.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Истец подал заявление о разъяснении решения от 24.10.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с принятым судом определение, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014.

Доводы жалобы сводятся к тому, что из содержания решения суда первой инстанции истцу не понятно, почему суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в размере 213 263,11 руб. При этом заявитель изложил мотивы своего несогласия с расчетом суда удовлетворенного размера исковых требований и оценкой доказательств в деле.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, стороны не направили своих представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.03.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 263,11 руб. стоимости пользования ответчиком нежилым помещением, принадлежащим истцу, в удовлетворении остальной части иска отказано, между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции сослался на отсутствие к тому оснований, пояснений истца, в чем заключается неполнота и неясность изложения каких-либо частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Апелляционный суд не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, они сделаны при правильном применении нормы процессуального права о разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В данном случае как содержание решения в целом, так и его резолютивная часть соответствуют требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Под разъяснением следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

По своей сути, определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, призвано снять неясность в толковании решения.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствовали. Заявление истца направлено на пересмотр установленных по делу обстоятельств, которые получили документальное подтверждение, содержит возражения на принятый судебный акт по существу спора, которые могли быть изложены при его обжаловании.

Таким образом, правила о разъяснении судебного акта в настоящем случае применению не подлежали, необходимости в разъяснении решения не установлено, содержание решения является полным и не содержит неясностей.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на обжалованное определение суда. Они представляют субъективное мнение истца относительно оценки доказательств в деле и вывода суда об обоснованном размере исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-4974/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.