Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 07АП-10156/14

г. Томск

23 марта 2017 г.

Дело N А45-8323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-10156/2014 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8323/2014 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажПроект" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 71; ОГРН 1055410020346, ИНН 5410001511) по заявлению Ионова Николая Владимировича о взыскании с ФНС России расходов за процедуру конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО "СибМонтажПроект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажПроект" (далее - ООО "СибМонтажПроект", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-8323/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 07.07.2014 г.) производство по делу N А45-8323/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибМонтажПроект" прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2014 г. к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 10.09.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ионов Николай Владимирович, член НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ионов Н.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.07.2016 г.) конкурсное производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО "СибМонтажПроект" завершено.

24.10.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Ионова Н.В. о взыскании с ФНС России расходов в размере 48 095,71 руб., связанных с проведением дела о банкротстве должника.

Требования мотивированы тем, что в силу положений статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов, подлежащих взысканию с заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для их погашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2016 г.) с ФНС России в пользу Ионова Н.В. взысканы расходы в размере 48 095,71 руб.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления Ионова Н.В. о взыскании с ФНС России понесенных расходов на ведение процедур банкротства в сумме 48 095,71 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что Арбитражный суд Новосибирской области неправомерно отверг доводы уполномоченного органа о несоблюдении арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования взыскания понесенных расходов. При компенсации расходов, понесенных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, применяется внесудебный порядок, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005. Конкурсный управляющий Ионов Н.В. в ФНС России с соответствующим заявлением не обращался, отказа в компенсации понесенных расходов не получал, из чего следует, что арбитражным управляющим нарушен порядок предъявления требований к уполномоченному органу по компенсации расходов, понесенных им в конкурсном производстве. Кроме того, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. По мнению уполномоченного органа, заявление конкурсного управляющего не содержит сведений о том, какие конкретно расходы не были компенсированы из конкурсной массы в деле о банкротстве должника. Информация о распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, отсутствует. Указанные обстоятельства не позволяют определить, в какой из процедур банкротства не были компенсированы расходы, понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, и дать оценку их обоснованности.

От арбитражного управляющего Ионова Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому после принятия апелляционной жалобы в ФНС России было направлено заявление о выплате понесенных расходов на ведение процедур банкротства в размере 48 095,71 руб. По сведениям, полученным из ФНС России 14.02.2017 г., по заявлению принято положительное решение, направлены документы о выплате денежных средств. Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что по существу ФНС России добровольно согласилась исполнить обжалуемое определение суда и необходимость для его обжалования фактически устранена. Арбитражный управляющий просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы до фактического исполнения судебного акта в связи с возможным отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2017 г.) судебное заседание по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8323/2014 откладывалось на 16.03.2017 года на 09 час. 05 мин.

От ФНС России поступили дополнения, согласно которым 02.02.2017 г. конкурсный управляющий ООО "СибМонтажПроект" Ионов Н.В. обратился в уполномоченный орган с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 48 095,71 руб. Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства. Во исполнение определения суда от 27.02.2017 г. уполномоченный орган направляет платежные документы, подтверждающие компенсацию расходов конкурсного управляющего ООО "СибМонтажПроект" Ионова Н.В. В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

От арбитражного управляющего Ионова Н.В. также поступили дополнения, согласно которым после принятия апелляционной жалобы в ФНС России было направлено заявление о выплате понесенных расходов на ведение процедур банкротства в размере 48 095,71 руб. Денежные средства поступили 30 995,71 руб. - 14.03.2017 г., 17 100,00 руб. - 16.02.2017 г., итого 48 095,71 руб.. Таким образом, ФНС России добровольно исполнила обжалуемое определение суда и необходимость для его обжалования фактически устранена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Ионова Н.В. о взыскании с ФНС России расходов в размере 48 095,71 руб., связанных с проведением дела о банкротстве должника, пришел к выводу о наличии таких оснований, поскольку дело о банкротстве ООО "СМП" возбуждено по заявлению уполномоченного органа, а при проведении процедуры установлена недостаточность имущества и денежных средств у должника, расходы Ионова Н.В. подлежат оплате за счет заявителя - ФНС России, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснил, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела усматривается, что за период конкурсного производства на расчетный счет ООО "СибМонтажПроект" поступило 297 179 руб., в том числе от: взыскания дебиторской задолженности (в рамках исполнительного производства 12.04.2016 взысканы с ООО "Сибэлектромонтаж-А" задолженность и проценты в общей сумме 162 004,70 руб.); реализации долга Шишкина Е.В. по субсидиарной ответственности (на торгах путем публичного предложения, прошедших с 26.04.2016 по 07.06.2016 заключен договор с Мельниковым И.В., цена предложения составила 135 174,30 руб.).

Денежные средства потрачены на судебные расходы в деле о банкротстве и выплату вознаграждения.

Расходы на проведение банкротства составили 345 274,71 руб., что следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 07.07.2016.

Таким образом, остались непогашенными расходы конкурсного управляющего в размере 48 095,71 руб.

Арбитражный управляющий Ионов Н.В. документально подтвердил предъявленные расходы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования арбитражного управляющего Ионова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы денежные средства в размере 48 095,71 руб. в счет возмещения понесенных расходов арбитражным управляющим Ионовым Н.В. в деле о банкротстве должника компенсированы уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае обжалуемый судебный акт уполномоченным органом фактически исполнен, то основания для его апелляционного обжалования заявителем отсутствуют, как и отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав апеллянта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8323/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева