Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 15АП-1304/17

город Ростов-на-Дону

22 марта 2017 г.

дело N А53-6637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика УФК по РО - Борисовой Е.С. по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика Минфин РО - Борисовой Е.С. по доверенности от 21.11.2016;

от третьего лица Минтруда РО - Яркиной А.С. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А53-6637/2014,

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А53-6637/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто"

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации г. Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска

о взыскании убытков,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонАвто" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании 6 140 424 руб. 38 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 08.07.2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014, исковые требования были удовлетворены; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ДонАвто" взыскано 6 053 265,52 руб. - возмещения убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

15.10.2014 выдан исполнительный лист.

Определением Верховного суда РФ от 03.09.2015 судебные акты, принятые по делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении, решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с отменой решения от 08.07.2014, приведенного в исполнение, и принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований, Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось с заявлением о повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда от 14.09.2016, в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-6637/14 с общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто" (ИНН 6143063176, ОГРН 1066143050676) в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в доход казны Российской Федерации взыскано: 6 053 265 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонАвто" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 14.09.2016.

08.12.2016 общество с ограниченной ответственности "ДонАвто" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения по заявлению ООО "ДонАвто" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонАвто" обратилось с апелляционными жалобами в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определения суда. В обоснование апелляционных жалоб заявитель указал, что в настоящее время у истца отсутствуют денежные средства для добровольного исполнения определения о повороте исполнения решения. Общество оказывает социально значимые услуги по перевозке пассажиров, в том числе и льготников федерального и регионального регистра в интересах Ростовской области, которая с 2012 года не индексирует размер возмещения услуг по перевозке льготников. Единовременное исполнение судебного акта приведет к невозможности выплачивать заработную плату работникам предприятия, производить закупку топлива и запасных частей, оплачивать налоги, осуществлять выпуск пассажирского транспорта на линию, что негативно отразится на социальной обстановке в городе Волгодонске и приведет к банкротству предприятия. В случае проведения исполнительных действий по аресту и изъятию у ООО "ДонАвто" транспортных средств, имущества и денежных средств, рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного акта перестанет быть актуальным, поскольку предприятие приобретет признаки банкротства и не сможет осуществить свою деятельность.

В судебном заседании представители апелляционные жалобы не признали, просили определения суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ДонАвто" не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у истца появится возможность исполнить судебный акт.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Ссылка на наличие иных обязательств не является надлежащим обоснованием рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом названной нормы приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Поскольку должник не доказал наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в его приостановлении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определений, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-6637/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов