Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 13АП-856/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-5197/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 марта 2017 г.

Дело N А56-57393/2014-жалоба

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

к/у Елисоветского О.И. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-856/2017) заявление Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по заявлению ликвидатора Саян А.И. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология" (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 08.10.2014 ООО "ХимПромТехнология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 25.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 195 (5468).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 24.10.2016 Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - Союз "СРО АУ "Стратегия") обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология", в связи с исключением последнего из членов саморегулируемой организации, и утверждении арбитражным управляющим другого члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением суда от 14.12.2016 Союзу "СРО АУ "Стратегия" отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" и утверждении арбитражным управляющим другого члена Союза "СРО АУ "Стратегия". Суд указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, если арбитражный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации.

Союзом "СРО АУ "Стратегия" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.12.2016 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили отзывы от конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" Елисоветского О.И. и от Ассоциации ВАУ "Достояние", в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усмотрел основание для безусловной отмены обжалуемого судебного акта применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 13.02.2017).

16.03.2017 в апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" Елисоветского О.И. поступила дополнительная позиция к отзыву, в которой он ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-208209/2016, которым признано недействительным решение Совета Союза "СРО АУ "Стратегия" об исключении Елисоветского О.И. из членов Союза "СРО АУ "Стратегия", оформленное протоколом N 23 от 21.10.2016.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ХимПромТехнология" возражал против удовлетворения заявления Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология".

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 Союз "СРО АУ "Стратегия" обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с исключением последнего из членов саморегулируемой организации, и утверждении арбитражным управляющим другого члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

Возражая против предъявленных требований конкурсный управляющий Елисоветский О.И. указывал, что на момент рассмотрения заявления Союза "СРО АУ "Стратегия" он являлся членом Ассоциации ВАУ "Достояние" и полностью соответствовал всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений конкурсного управляющего, не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержатся разъяснения о том, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 Союзом "СРО АУ "Стратегия" принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации Елисоветского О.И. (протокол Совета Союза N 23 от 21.10.2016), в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" от 24.10.2016, на основании которого Елисоветский О.И. принят в члены Ассоциации ВАУ "Достояние" (л.д. 18).

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об отстранении Елисоветский О.И. являлся членом другой саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ "Достояние".

По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве само членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционным судом установлено отсутствие судебных актов по делу о банкротстве о признании действий управляющего Елисоветского О.И. незаконными.

Доводы Союза "СРО АУ "Стратегия" о незаконности вступления Елисоветского О.И. в состав членов Ассоциации ВАУ "Достояние" не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

В связи с изложенным оснований для отстранения Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" не имеется, в удовлетворении заявления Союза "СРО АУ "Стратегия" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (частью 6.1), 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-57393/2014/жалоба 1 отменить.

В удовлетворении ходатайства Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" и утверждении арбитражным управляющим другого члена Союза "СРО АУ "Стратегия" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков