|
28 июня 2023 г.
|
Дело N А56-57393/2014/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колыбанова Л.Ю.
при участии:
Елисоветский О.И.: Скрипник Е.Э. (доверенность от 01.02.2023)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7964/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу N А56-57393/2014/ущ.1-6 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по заявлению Парамонова Евгения Викторовича, Лисина Владислава Николаевича и Парамоновой Ольги Григорьевны к Елисоветскому Олегу Ильичу о взыскании ущерба с конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология",
третьи лица: ООО РСГ "Ситиинвест", ООО "Веста СПб", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, Страховая организация "Помощь", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Определением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, конкурсное производство завершено.
В арбитражный суд от Парамонова Евгения Викторовича поступило ходатайство о взыскании ущерба с Елисоветского Олега Ильича в размере 453 096 657 руб.
Определением от 20.09.2022 заявление принято к производству.
Определением от 16.11.2022 обособленный спор N А56-57393/2014/ущ.1 и обособленные споры N А56-57393/2014/ущ.2, N А56-57393/2014/ущ.3, N А56-57393/2014/ущ.4, N А56-57393/2014/ущ.5, N А56-57393/2014/ущ.6 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-57393/2014/ущ.1-6.
Определением от 16.11.2022 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, к участию в споре привлечены: ООО РСГ "Ситиинвест", ООО "Веста СПб", Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Санкт-Петербургу.
От Парамонова Е.В., Лисина Владислава Николаевича, Парамоновой Ольги Григорьевны поступили ходатайства о привлечении Лисина В.Н. и Парамоновой О.Г. к участию в деле в качестве соистцов по настоящему делу.
По ходатайству Елисоветского О.И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, Страховая организация "Помощь", Ассоциация ВАУ "Достояние", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соистцов по настоящему делу привлечены Лисин Владислав Николаевич и Парамонова Ольга Григорьевна.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявители уточнили требования, просили взыскать с арбитражного управляющего 644 452 011 руб. 55 коп. ущерба
Определением от 24.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Парамонов Е.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Елисоветский О.И. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших о
