Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 12АП-278/17

г. Саратов

22 марта 2017 г.

Дело N А12-23538/10

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24, ИНН 3444197636, ОГРН 1123444007367)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу N А12-23538/2010 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" (050051, Республика Казахстан, г. Алматы, микрорайон Самал-2, ул. Жолдасбекова, д. 97) о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Канунникова,11, ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 Общество с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее - ООО "ДИО") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением суда от 17.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИО" включено требование АО "БТА Банк" (Банк) в сумме 258 861 124,22 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: административное здание производственной базы, общей площадью 7809 кв.м., расположенное по адресу: России, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 88, инвентарный номер 668 Литер: А. Этажность: 7, технический, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34:34:02:000000:000668:000, право аренды земельного участка площадью 3993,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 утвержден порядок продажи данного залогового имущества.

Банк обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в порядок продажи заложенного имущества, утвержденный определением суда от 09.10.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 заявление удовлетворено

Позднее Банк обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что названным определением не была изменена начальная продажная стоимость имущества в размере 196 814 814 руб., кроме того, пункт 2.7 Положения не приведен в соответствии с требованиями законодательства и нарушена нумерация пунктов Порядка.

21.12.2015 на земельный участок площадью 3993,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022) оформлено право собственности должника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015 г. сделана запись N 34-34/001-34/001/152/2015-911/1 с переходом обременения в виде ипотеки в пользу Банка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 указанное заявление АО "БТА Банк" удовлетворено.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что внося изменения в порядок продажи определением от 20.10.2016, суд не внес изменения в начальную продажную стоимость в связи с с заменой права аренды на право собственности на земельный участок.

Кроме того в обжалуемом судебном акте сделан вывод о том, что из пункта 2.7. Положения необходимо исключить ссылку на утративший силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 и устранить ошибки в нумерации пунктов порядка продажи.

Конкурсный кредитор ООО "Спектр" с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что: 1) оценка административного здания с 2013 года устарела; 2) стоимость земельного участка, определенная на основании оценки, проведенной по заказу залогового кредитора, занижена.

В письменном отзыве АО "БТА Банк" против доводов апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 удовлетворено заявление АО "БТА Банк" о внесении следующих изменений в порядок продажи заложенного имущества, утвержденный определением суда от 09.10.2013:

Пункт 1.1. порядка изложен в следующей редакции:

"1.1 Настоящее Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Далее "Закон"), Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 года N495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Данное Положение определяет порядок и условия продажи имущества (далее - "имущество"), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", признанному несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суд Волгоградской области 09.08.2011 года по делу N А12- 23538/2011, заложенного в пользу АО "БТА Банк" (Далее - Кредитор)",

Пункт 3.9 изложен в следующей редакции:

"3.9 К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписки или копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выданной не ранее чем за 30 дней до даты предоставления заявления на регистрацию;

- копий учредительных документов (для юридических лиц);

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридического лица);

- копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица);

- ИНН (для юридических и физических лиц);

- ОГРН (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

- копия платежного документа об уплате задатка;

- адреса электронной почты, номера телефона в РФ и почтового адреса в РФ заявителя",

Пункт 3.12 изложен в следующей редакции:

"Заявка и документы, прилагаемые к заявке, предоставляются в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя".

В тексте Положения "Право аренды земельного участка площадью 3993,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022)" заменено на "Земельный участок, площадью 3993,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:020101:22)".

В тексте Положения заменено "3 710 626 руб." на "5 919 371,20 руб.".

Суд первой инстанции, установив, что им в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.216 по настоящему делу не внесены изменения в начальную продажную стоимость в связи с заменой права аренды на право собственности на земельный участок, пришел к правильному выводу о необходимости ее корректировки.

Кроме того, поскольку приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 года N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" отменено действие Приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010, а также ввиду того, что сообщение о продаже имущества ООО "ДИО", с учётом оформленного права собственности на земельный участок, не опубликовано в официальном издании, на основании пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 131, статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исключил из пункта 2.7. Положения ссылку на утративший силу нормативный акт.

Также верно в обжалуемом судебном акте изменены ошибки в нумерации пунктов положения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ООО "Спект" на заявление Банка в суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции доводов ООО "Спектр" о необходимости проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости административного здания вследствие устаревания прежней.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, начальная стоимость административного здания утверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, ходатайство ООО "Спектр" фактически направлено на его пересмотр.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что ООО "Спектр" не представлено доказательств занижения прежней утвержденной судом начальной продажной цены.

Необходимо принять во внимание также тот факт, что повторная оценка административного здания, при отсутствии доказательств изменения его цены (ее увеличения), неминуемо приведет к дальнейшему затягиванию реализации предмета залога, которая не осуществлена в течение уже более трех лет, что противоречит целям процедуры конкурсного производства.

Доводы ООО "Спектр" относительно того, что стоимость земельного участка, принятая судом для утверждения его начальной цены, является заниженной являются предположительными и не подтверждены документально.

Кроме того, соответствующий довод ранее уже приводился ООО "Спектр" в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2013 и получил оценку в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016.

Рассматривая данные доводы ООО "Спектр", апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу об их необоснованности по причине отсутствия доказательств иной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, довод ООО "Спектр" фактически направлен на переоценку выводов, сделанных в вступивших в законную силу судебных актах способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу N А12-23538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова