Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 06АП-7637/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-1815/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 марта 2017 г.

А04-7724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области: Кривошеин Ю.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 01-06-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области

на решение от 15.11.2016

по делу N А04-7724/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области

о взыскании 7 839 002, 07 руб.

третьи лица Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на ст. Февральск ОАО "РЖД", Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на ст. Юктали ОАО "РЖД";

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала (далее - ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - ТФОМС

Амурской области, ответчик, территориальный фонд) с иском о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ утонения) убытков в размере 22 127 395, 31 руб., составляющих стоимость медицинских услуг, оказанных с превышением плановых объёмов, установленных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Амурской области на соответствующий год, оказанных медицинскими организациями (третьими лицами) и перечисленной в их пользу истцом на основании исполнительных листов по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Амурской области по делам N : А04-1227/2015, А04-9797/2015, А04-3670/2015, А04-309/2016, А04-1625/2016.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на ст. Февральск ОАО "РЖД" и Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на ст. Юктали ОАО "РЖД".

Решением суда от 15.11.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22 127 395, 31 руб. убытков и 133 636, 98 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016, ТФОМС Амурской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном применении судом к спорным финансовым правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса РФ. Указывает что специальными нормами законов и иных нормативно-правовых актов в области регулирования обязательного медицинского страхования, подлежащих применению к правоотношениям сторон, предусмотрена ответственность Фонда перед страховой организацией только за нарушение сроков перечисления средств на обязательное медицинское страхование или неполное выделение средств, установленных договором, поступивших в бюджет территориального фонда за соответствующий период, в виде уплаты штрафа в размере 5/10 процента от не перечисленных сумм.

Приводит доводы о том, что заявленные истцом требования являются его обязательствами по реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования 2014, 2015 годов, в договоре N 63 на 2016 год отсутствует обязанность ТФОМС Амурской области осуществлять финансирование страховой медицинской организации на основании территориальных программ предыдущих годов. Истребуемые суммы заявлены истцом дополнительно, за пределами сумм, установленных договорами за 2014,2015 годы в нарушение порядка предоставления страховой медицинской организации недостающих для медицинской помощи целевых средств, установленного статьей 38 Федерального закона N 326-ФЗ, предусматривающего соответствующее обращение ежемесячно, до 20-го числа, следующего за отчетным. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который вправе оспорить отказ в выделении дополнительных средств, но не обращаться с требованием о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, считает неправомерным взыскание судом государственной пошлины с территориального фонда, освобожденного от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СК СОГАЗ-Мед" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая её необоснованной, ссылаясь на преюдициально установленные обстоятельства несения истцом дополнительных расходов на оплату медицинских услуг по программе ОМС третьим лицам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика до 15.03.2017.

Определением от 15.03.2017 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе апелляционного суда, рассматривающего дело, судья Шевц А.В. заменена на судью Козлову Т.Д.

Через канцелярию суда от территориального фонда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Амурской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда по делам N А04-3670/2016, N А04-9797/2015.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ТФОМС Амурской области ходатайство об отложении поддержал. Ходатайство об отложении заседания рассмотрено и отклонено апелляционным судом как необоснованное.

По существу апелляционной жалобы представитель ТФОМС Амурской области поддержал её доводы в полном объеме, просил решение суда отменить как незаконное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения жалобы в соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.201 N 12), явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2016 по делу N А04- 1227/2015 с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в пользу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Юктали открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 190 753,30 руб.

Согласно указанному решению суда задолженность взыскана на основании договора от 10.01.2013 N 55 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого НУЗ "Узловая больница на станции Юктали открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязалась оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным в системе ОМС, на условиях и в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования, а АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" оплатить оказанную гражданам медицинскую помощь на условиях установленных договором.

08.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 005187432. АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3472 от 31.08.2016 на сумму 190 753,30 руб.

Решениями Арбитражного суда Амурской области по аналогичным дела также удовлетворены требования медицинских организаций, заявленные к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", в том числе:

- решением суда от 22.03.2016 по делу А04-9797/2015 с АО "Страховая компания "СОГАЗ- Мед" в пользу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая Больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 58 от 10.01.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по договору N 49 от 30.06.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в сумме 7 648 248,77 руб.

30.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 010829174. АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" исполнило решение суда на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 3691 от 09.09.2016.

- решением суда от 23.06.2016 по делу А04-3670/2016 с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в пользу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 11 473 702,57 руб. стоимости медицинских услуг по договору от 10.01.2013 N 53 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС за период февраль 2015 года, апрель

2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, октябрь 2015 года.

05.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 012616146. Исполнение АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" указанного судебного акта в части основного долга подтверждается платежным поручением N 4405 от 24.10.2016.

- решением суда от 27.06.2016 по делу А04-309/2016 с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в пользу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Юктали открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 2 046 697,77 руб. 21.09.2016 выдан исполнительный

лист серии ФС 012613719. АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением N 3898 от 23.09.2016.

- решением суда от 18.05.2016 по делу А04-1625/2016 с АО "Страховая компания "СОГАЗ- Мед" в пользу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана сумма основного долга в размере 767 992,90 руб. за период с 01.10.2015 по 30.11.2015.

29.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 012613719, который

исполнен страховой компанией в части основного долга, что подтверждается платежным поручением N 3896 от 23.09.2016.

Всего по перечисленным выше судебным актам акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" перечислено на счета медицинских организаций 22 127 395,31 руб.

Указанное послужило основанием для предъявления АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" настоящего иска.

Установлено также, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 30.12.2011 N 556 и от 30.06.2015 N 63 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страховании, за счет целевых средств.

Факт оказания в 2014, 2015 годах застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N : А04-1227/2015, А04-9797/2015, А04-3670/2015, А04-309/2016, А04-1625/2016.

Обстоятельства, установленным данными судебными актами, в том числе размер задолженности по оплате оказанных в 2014-2015 годах медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (Закон N326-ФЗ), правилами иных нормативно-правовых актов в сфере регулирования обязательного медицинского страхования, а также главы 22, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку представленные в дело договоры о финансовом обеспечении свидетельствуют о наличии обязательственных правоотношений сторон, регулируемых, в том числе, ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона N 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются: застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд; участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Исходя из п. 7 ст. 14, ст. 37 Федерального закона N 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

Статей 38 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (ред. от 09.09.2011) "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Исходя из п. 9 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Данный перечень сформулирован как закрытый. Доказательств наличия одного или нескольких перечисленных обстоятельств в деле не имеется.

Отсутствие предусмотренных Федеральным законом N 326-ФЗ оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств за счет нормированного страхового запаса ответчика влечет возникновение у последнего обязанности перечислить страховой компании денежные средства для оплаты медицинских услуг, оказанных третьими лицами застрахованным гражданам по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что, поскольку медицинские организации выполнили принятые на себя обязательства по договору, оказали застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, тем самым, оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

В свою очередь, у ответчика возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

Судом установлено, что ОАО "СК "СОГАЗ-Мед" обращалось в территориальный фонд с заявками о выделении дополнительных денежных средств как до начала судебных разбирательств по искам медицинских организаций к страховой компании, так и после вынесения судом соответствующих решений (письма от 03.09.2015, 17.09.2015, 30.09.2015, 12.11.2015, 20.11.2015, 15.03.2016, 30.03.2016, 27.05.2016, 17.06.2016, 22.06.2016, 28.06.2016, 21.07.2016, 04.08.2016, 02.09.2016, 22.09.2016).

Вместе с тем, территориальный фонд в письменных ответах отказывал в выделении дополнительных целевых средств с указанием на необходимость обращения страховой компании в Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Амурской области для рассмотрения вопроса о возможности увеличения объемов медицинской помощи для конкретного медицинского учреждения.

В свою очередь Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Амурской области 17.08.2016 и 06.10.2016 вынесла решения об урегулировании в судебном порядке вопроса о направлении территориальным фондом целевых средств обязательного медицинского страхования по исполнительным листам к Амурскому филиалу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что истцом были приняты все надлежащие меры для разрешения спора в досудебном порядке, а также все возможные меры для предотвращения возникновения убытков.

При этом доказательства того, что имеются основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, а именно, что у страховой медицинской организации остались целевые средства ОМС, что отсутствуют средства в нормированном страховом запасе территориального фонда либо объем дополнительно запрашиваемых средств является необоснованным, в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Сторона, нарушившая обязательства, предусмотренные договором, обязана возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание то, что обязанность территориального фонда выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинскими организациями застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере 22 127 395, 31 руб. в виде денежных средств за оказанные третьими лицами медицинских услуг, взысканных с истца в судебном порядке, подлежащих взысканию с ответчика в силу статей 16, 393 ГК РФ, как обязанного лица по предоставлению финансового обеспечения.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание судом первой инстанции с территориального фонда расходов по уплате государственной пошлины также является несостоятельной.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с иском ОАО "СК "СОГАЗ-Мед" оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Таким образом, в данном случае судебным актом суда первой инстанции с территориального фонда взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения жалоб государственная пошлина относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в федеральный бюджет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б.Ротарь