Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 13АП-9703/14

г. Санкт-Петербург

22 марта 2017 г.

Дело N А42-3361/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Лениц О.С. по доверенности от 14.06.2014, Астровик Е.А. по доверенности от 14.02.2017

от ответчика: Ореховой О.С. по доверенности от 07.12.2016

рассмотрев заявление ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (ОАО"МАГЭ") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 г. принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 принятое в составе судьи Кабиковой Е.Б.по делу N А42-3361/2013 о признании недействительным решения от 15.02.2013 N02.1-34/005984 в части

по заявлению ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (ОАО "МАГЭ")

к ИФНС России по г. Мурманску

установил:

Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "МАГЭ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 02.1-34/005984 от 15.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО "МАГЭ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части доначисления:

- налога на прибыль организаций в сумме 6 557 047 руб.

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 652 484 руб.;

- пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДС, в общей сумме 1 922 684 руб.;

- штрафов за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в общей сумме 3 841 906 руб.

Решением суда от 24.02.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску N 02.1-34/005984 от 15.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год с соответствующей суммой пени и налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам по взаимоотношениям открытого акционерного общества "Морские арктические геологоразведочные экспедиции" с обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТракПетролиум", с обществом с ограниченной ответственностью "Авант", а также по эпизоду неправомерного завышения убытка за 2009 год, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 год;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2-й, 3-й кварталы 2011 года с соответствующей суммой пени и налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду по взаимоотношениям открытого акционерного общества "Морские арктические геологоразведочные экспедиции" с обществом с ограниченной ответственностью "Авант". В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. Кроме того, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

26.12.2016 в суда апелляционной инстанции поступило заявление ОАО "МАГЭ" о пересмотре постановления от 03.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.02.2017 на 10 часов 10 минут.

Протокольным определением от 20.02.2017 судебное заседание отложено на 21.03.2017 на 14 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, а представитель Инспекции их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение суда первой инстанции от 24.02.2014 оставлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 без изменения, то оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Данный вывод суд апелляционной инстанции не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11,определении Верховного суда РФ от 15.04.2016 N 306-КГ15-19773 по делу А55-337/08.

В силу изложенного апелляционная инстанция прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ОАО "Морская арктическая геологоразведческая экспедиция" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу А42-3361/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова