Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 04АП-921/17

г. Чита

22 марта 2017 г.

Дело N А10-5177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2017 года по делу N А10-5177/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Абзаевой Марины Дамбаевны (ОГРНИП 311032705500121, ИНН 031800015670) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, 0326023500) о признании недействительными решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 N 01/016/008/2016- 1180, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 03/016/008/2016-1180, обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

суд первой инстанции, судья Пунцукова А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Абзаева Марина Дамбаевна, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л. 120), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 N 01/016/008/2016-1180 договора аренды от 28 июня 2016 года N 83, заключенного между ИП Абзаевой М.Д. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 03/016/008/2016-1180 договора аренды N 83; об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды от 28 июня 2016 года N 83.

Решением суда первой инстанции от 09 января 2017 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительными решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 N 01/016/008/2016-1180, решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 03/016/008/2016-1180 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, как несоответствующие Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды N 83 от 28 июня 2016 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Абзаевой 17 М.Д. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 03:24:031609:47, расположенный по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, п.Таежный.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 N 01/016/008/2016-1180 и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 N 03/016/008/2016-1180 являются необоснованными и не соответствующими Федеральному закону N 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что договор аренды N 83 от 28.06.2016 заключен с нарушением п. 4 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на иных условиях, чем были заключены ранее действующие договоры аренды.

Суд неправомерно принял во внимание документы в части оплаты арендных платежей, которые на регистрацию предпринимателем не предоставлялись.

Суд дал неправильную оценку п. 4 ст. 11.8 и ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и выводов суда первой инстанции следует, что 01 июля 2016 года предприниматель обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 83 от 28.06.2016 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031609:47, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, п.Таежный (т.1, л. 14).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 01.07.2016 к заявлению приложены следующие документы: квитанция от 01.07.2016 N 105 об оплате пошлины в размере 2000 рублей, договор аренды земельного участка от 28.06.2016 (л.д.33, 39-40, 41-45 т.1).

15 июля 2016 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором Управления приостановлена на срок до 15 августа 2016 года (л.д.11-13 т.1).

Основанием приостановления регистрации послужили выводы Управления о том, что договор аренды земельного участка N 83 от 28.06.2016 заключен на иной срок чем были заключены договоры аренды на земельные участки вошедшие в земельный участок, переданный в аренду по указанному договору, что противоречит п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

11 августа 2016 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л. 110), в связи с необходимостью оспаривания решения Управления от 15.07.2016 в судебном порядке.

Определением по делу N А10-5028/2016 от 02.09.2016, заявление индивидуального предпринимателя Абзаевой Марины Дамбаевны возвращено в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2016 года Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ИП Абзаевой М.Д. в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества: земельного участка 03:24:031609:47, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, п.Таежный, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.121-123 т.1).

Государственным регистратором уведомление от 18 ноября 2016 года N 03/016/008/2016-1180 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обосновано следующим:

"Предпринимателем представлен договор аренды земельного участка N 83 от 28.06.2016, согласно которому Комитет на основании п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ предоставил ИП Абзаевой М.Д. в аренду земельный участок с КН 03:24:031609:47.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН 03:24:031609:47 образован в результате объединения земельных участков с КН 03:24:031609:14, 03:24:031609:26, 03:24:031609:41.

По сведениям Единого государственного реестра прав на данных земельных участках зарегистрированы договоры аренды. Срок предоставления земельного участка с КН 03:24:031609:47 не может превышать сроков действия договоров аренды земельных участков с КН 03:24:031609:14, 03:24:031609:26, 03:24:031609:41.

Сроки аренды по исходным земельным участкам истекли.

Также договоры аренды в отношении данных земельных участков расторгнуты на основании соглашений о расторжении.

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Государственным регистратором сделан вывод, что договор аренды земельного участка N 83 от 28.06.2016 не мог быть заключен на основании п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ", без проведения торгов.

Предприниматель полагая, что указанные решения управления нарушают его права и законные интересы и одновременно не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (Арендодатель) и Абзаевой М.Д. (Арендатор) заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности:

- N 38 от 6 февраля 2009 года, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Таежный, ул.Центральная, вблизи жилого дома N 33, площадью 28 кв.м, на срок действия с 06.02.2009 по 05.02.2012.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (павильон), кадастровый номер земельного участка 03:24:031609:14.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 6 февраля 2009 года (л.д.62-63 т.1).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 12 марта 2009 года.

- N 245 от 22 ноября 2011 года, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Центральная с северной стороны жилого дома N 33 площадью 50 кв.м, на срок действия с 22.11.2011 по 21.11.2014.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора участок предоставляется для строительства магазина, кадастровый номер земельного участка 03:24:031609:26.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 22 ноября 2011 года (л.д.57-58 т.1).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 21 декабря 2011 года.

- N 337 от 6 ноября 2012 года, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Таежный, Центральная с северной стороны дома N 33 площадью 105 кв.м, на срок действия с 06.11.2012 по 05.11.2015.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора участок предоставляется для строительства пристроя к существующему магазину, кадастровый номер земельного участка 03:24:031609:41.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 06 ноября 2012 года (л.д.59-60 т.1).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 05 декабря 2012 года.

Между тем, 07 августа 2015 года сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков N 38 от 06.02.2009, N 337 от 06.11.2012 (л.д.61, 64 т.1).

Исходя из данных соглашений, договоры расторгаются в связи с объединением земельных участков, предоставленных по договорам аренды от 06.02.2009 N 38, от 22.11.2011 N 245, от 06.11.2012 N 337, в договор аренды от 22.11.2011 N 245.

07 августа 2015 года сторонами подписаны акты приема-передачи земельного участка, на основании которых Арендатор сдает, а Арендодатель принимает земельные участки по договорам аренды N N 337 от 06.11.2012 с КН 03:24:031609:41, N 38 от 06.02.2009 с КН 03:24:031609:14 (л.д.82, 105 т.1).

13 октября 2015 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды в отношении земельного участка с КН 03:24:031609:14, представив соглашение о расторжении договора от 07.08.2015. Данная сделка зарегистрирована Управлением 26.10.2015 (л.д.100-109 т.1).

29 октября 2015 года ИП Абзаева М.Д. обратилась с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды в отношении земельного участка с КН 03:24:031609:41, представив соглашение о расторжении договора от 07.08.2015. Данная сделка зарегистрирована Управлением 05.11.2015 (л.д.77-87 т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что договоры аренды N 337 от 06.11.2012 с КН 03:24:031609:41 и N 38 от 06.02.2009 с КН 03:24:031609:14 расторгнуты в связи с присоединением указанных земельных участков к земельному участку переданному предпринимателю в аренду по договору N 245 от 22.11.2011 с КН 03:24:031609:26.

В тоже время, доказательств, что после растяжения договоров N 38 от 06.02.2009 и N 337 от 06.11.2012 земельные участки с КН 03:24:031609:14 и с КН 03:24:031609:41 были переданы предпринимателю в аренду по договору N 245 от 22.11.2011, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела 28 июня 2016 года предпринимателем и Комитетом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 245 от 22.11.2011 в отношении земельного участка с КН 03:24:031609:26.

Как указано в данном соглашении, договор расторгается в связи с перезаключением договора аренды (л.д.93 т.1).

01 июля 2016 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество, представив соглашение о расторжении договора от 28 июня 2016 года (л.д.88-99 т.1), которое зарегистрировано Управлением 06 июля 2016 года.

В тоже время, 28 июня 2016 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (Арендодатель) и ИП Абзаевой М.Д. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 83 (т. 1, л. 14).

В вводной части договора указано, что договор заключен на основании п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями ранее заключенных договоров аренды от 06.02.2009 N 38, от 22.11.2012 N 245, от 06.11.2012 N 337.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Таежный, площадью 183 кв.м, на срок с 28.06.2016 по 27.06.2019.

Пунктом 1.3 установлено, что участок предоставляется для строительства магазина, строительства пристроя к существующему зданию, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли.

Пунктом 1.4 договора определен кадастровый номер земельного участка 03:24:031609:47.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 28.06.2016.

01 июля 2016 года предприниматель обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Действительно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из названной нормы следует, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает, что до заключения предпринимателем и Комитетом договора аренды N 83 от 28.06.2016, он пользовался указанными земельными участками на основании:

договора аренды N 38 от 6 февраля 2009 года заключенного на срок с 06.02.2009 по 05.02.2012;.

договора аренды N 245 от 22 ноября 2011 года заключенного на срок с 22.11.2011 по 21.11.2014;

договора аренды N 337 от 06 ноября 2012 года заключенного на срок с 06.11.2012 по 05.11.2015.

Таким образом, после наступления 05.02.2012, 21.11.2014, 05.11.2015 данные договоры продолжали действовать в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанного следует, что до объединения указанных земельных участков в один земельный участок, предприниматель использовал их на условиях на тех же условиях, что и ранее, на неопределенный срок, что соответствует действующему законодательству.

В тоже время предприниматель и Комитет заключили договор аренды N 83 от 28.06.2016 на срок до 27.06.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды N 83 от 28.06.2016 заключен предпринимателем не на прежних условиях, как это было предусмотрено договорами аренды N 38 от 6 февраля 2009 года, N 245 от 22 ноября 2011 года, N 337 от 06 ноября 2012 года, а на новых условиях в части срока его действия.

Учитывая, что данный договор заключен на иных условиях, чем это было установлено ранее, такой договор подлежал заключению на торгах в порядке, установленном ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ч.4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает исключение только для договоров заключенных на прежних условиях.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, договоры аренды N 38, 245 и 337 заключены до 01.03.2015, т.е. до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды государственного и муниципального имущества, в данном случае является ошибочной, по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ) (п.1).

Из указанного разъяснения следует, что если договор аренды заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, то такой договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Между тем, как было указано ранее, Комитет и предприниматель возобновили договор аренды вновь созданного земельного участка не в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а путем заключения срочного договора аренды, сроком до 27.06.2019.

При таких условиях, заключение договора аренды N 83 от 28.06.2016 нельзя признать заключенным на основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма позволяет заключать такой договор аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов) только в случае, если стороны заключают его на прежних условиях, т.е. на условиях ранее действовавших договорах аренды.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор N 83 от 26.06.2016 заключен в части действия сроков на иных условиях, чем ранее действовавшие договоры аренды, в связи с чем такой договор аренды земельного участка подлежал заключению только путем проведения торгов (аукциона).

Поскольку он был заключен в неустановленном порядке, Управление правомерно отказало в его регистрации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных выше обстоятельствах, Управление на законных основаниях приостановило государственную регистрацию аренды недвижимости, и в последующем правомерно отказало предпринимателю в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, приняты при неправильном установлении фактических обстоятельств относительно соответствия условий договора аренды N 83 от 28.06.2016 условиям, ранее действовавшим договорам аренды, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК Российской Федерации. В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не представил надлежащих доказательств, что оспариваемые решения Управления нарушают его права и законные интересы и одновременно не соответствуют нормам действующего законодательства, в то время как Управление доказало законность принятых им решений.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "09" января 2017 года по делу N А10-5177/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко