Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-26498/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-242071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Банк "Еврокредит" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 о включении требования ФНС России в лице ИФНС N 50 по г. Москве в размере 61 400 836,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Банк "Еврокредит" по делу N А40-242071/15, принятое судьей А.А. Ивановым,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Банк "Еврокредит" (ГК "АСВ")- Басова Е.А. дов. от 14.03.2017 N 77 А В 3632470

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация Банк "Еврокредит" (ООО). Возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. признано несостоятельным (банкротом) Банк "Еврокредит" (ООО). Функции конкурсного управляющего Банк "Еврокредит" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 включено требование ФНС России в лице ИФНС N 50 по г.Москве в размере 61 400 836,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кредитная организация Банк "Еврокредит" (ООО). Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ООО Банк "Еврокредит" (ГК "АСВ") подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Банк "Еврокредит" (ГК "АСВ") доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, кредитор ФНС России в лице ИФНС N 50 по г.Москве обратился к должнику Кредитной организации Банк "Еврокредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 62 729 298,45 руб., в том числе сумма заявляемого требования - 61 400 836,78 руб. Основанием требования являлось образование задолженности - неисполнение клиентских поручений на перечисление обязательных платежей. Уведомлением от 20.04.2016 г. N 07к/28004 конкурсный управляющий должника отказал во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, в части отказа на сумму 61 400 836,78 руб. конкурсный управляющий мотивировав свой отказ тем, что заявителем к требованию не были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, отказ ГК АСВ в удовлетворении заявления об установлении размера требований кредитора является недопустимым и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из представленных доказательств, к требованию кредитора были приложены следующие документы: копия требования уполномоченного органа от 03.03.2016 г. N 21-09/03239 с приложениями (в т.ч. реестр расчетных документов на перечисление обязательных платежей клиентов банка в бюджетную систему Российской Федерации, не исполненных кредитной организацией по причине отсутствия средств на корреспондентском счете, платежных и инкассовых поручений).

Исходя из представленных заявителем доказательств, ФНС России в лице ИФНС N 50 по г. Москве были представлены необходимые документы, подтверждающие образование задолженности в заявленном размере. При этом, уведомлении ГК АСВ от 20.04.2016 г., отказ во включении требования носит поверхностный характер, то есть конкурсный управляющий не уточняет, какие именно документы не были приложены к заявлению для установления размера требований.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование надлежаще подтверждено представленными, надлежаще заверенными доказательствами, указанными выше в описательной части определения.

В соответствии с п.5. ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов было отправлено в адрес МИФНС N 50 по г. Москве 05.05.2016 г. а получено оно было 07.05.2017. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пропущен срок на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредиторов. Данный довод отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства пропуска налоговым органом упомянутого срока. Уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения данного требования было получено кредитором 23.05.2016 г. Следовательно, крайняя дата для подачи заявления в суд - 07.06.2016 г. Требование налогового органа было направлено в адрес Арбитражного суда города Москвы 24.05.2016 г. В соответствии с п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Таким образом, требование ФНС России в лице ИФНС N50 по г.Москве было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов, со ссылкой на представленные в дело доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-242071/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Банк "Еврокредит" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров