Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 15АП-2591/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2017 г. N Ф08-3757/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 марта 2017 г.

дело N А53-17717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Людмила" Фарапонова Е.А., лично, по удостоверению.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" Банк

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу N А53-17717/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ПАО "АК БАРС" Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ИНН 3150057102, ОГРН 108615000233),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Людмила", АКБ "АК БАРС" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 670 545,73 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 18.01.2017 г. требование публичного акционерного общества "АК БАРС" в размере 670 545,73 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Людмила", из которых 67 036,46 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Определение мотивировано тем, что требование кредитора подтверждается вступивши в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности в заявленной кредитором сумме не представлено. Кредитный договор от 16.05.2011 г. N 4/11/8602/11 между банком "АК БАРС" и ООО "Людмила" расторгнут, сумма кредита обеспеченная ипотекой погашена в полном объеме, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

АКБ "АК БАРС" (публичное акционерное общество) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в признании требований обеспеченными залогом.

Податель жалобы указал, что вывод суда о том, что сумма кредита обеспеченная ипотекой погашена в полном объеме противоречит нормам гражданского права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. До настоящего времени решение городского суда от 04.03.2016 г., которым довзысканы проценты за пользование кредитом, не исполнено. Ипотекой обеспечиваются все обязательства должника по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков, неустойки и т.д.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 (резолютивная часть от 08.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Людмила" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура -Фарапоновой Екатерины Александровны.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2016 года заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 670 545,73 руб. было принято, суд определил назначить рассмотрение обоснованности требований публичного акционерного общества "АК БАРС" и наличия оснований для включения требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Людмила" было в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу N А53-17717/2016 отменено с направлением вопроса об установлении требований публичного акционерного общества "АК БАРС" и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АКБ "АК БАРС" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 670 545,73 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявления указано следующее:

16 мая 2011 г. между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Людмила" был заключен кредитный договор N 4/11/8602/11.

В соответствии с п. 2.2.1. договора кредит был предоставлен с целью приобретения нежилого помещения (кафе) и земельного участка под ним.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка на следующие объекты недвижимости:

- кафе, назначение нежилое, площадь общая 151,4 кв.м., инв. N 13074, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 61:55:0010620:18:25, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 71а.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под магазин, площадь 396 кв.м., кадастровый номер 61:55:00106,20:18, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 71а

Решением Новочеркасского городского суда от 05.11.2014 г. дело N 2-2067/2014 исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк к ООО "Людмила", Шамсиеву Терлану Алибековичу, Шамсиевой Мине Абдуллаевне, Шамсиеву Тельману Терлановичу о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 4/11/8602/11 от 16 мая 2011 г., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и обществом с ограниченной ответственностью "Людмила). С Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамсиева Тельмана Терлановича, ООО "Людмила" в пользу ОАО "БАРС" БАНК взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с учетом пени и процентов в сумме 2 771 094 (два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 23 копеек государственную пошлину в размере 22 055 (двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей копеек. Обращено взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" имущество: кафе, назначение нежилое, площадь общая 151,4 кв.м., инв. N130 литер А, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 61:55:0010620:18:25 расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под магазин, площадь 3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010620:18, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 71а, установив начальную продажную цену стоимость заложенной недвижимости, с которой начинаются торги, в размере 4 532 400 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Новочеркасского городского суда от 04.03.2016. дело N 2-394/16 исковые требования ПАО "АК Барс" Банк к Обществу с ограничен ответственностью "Людмила", Шамсиеву Терлану Алибековичу, Шамсиевой Мине Абдуллаевне, Шамсиеву Тельману Терлановичу о взыскании денежных сред удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Людмш Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамси Тельмана Терлановича в пользу ПАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 4/11/8602/11 от 16.05.2011 в сумме 667908,23 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь рублей двадцать три копейки) по 166977,05 руб. с каждого, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2014 по 15.04.2015 - 468646,62 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2104 по 15.04.2015 -132225,15 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты за пользованием кредитом за период с 05.02.2014 по 15.04.2015 - 67036,46 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Людмила", Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамсиева Тельмана Терлановича в пользу ПАО "АК Барс" Банк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10550,0 руб. (десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей) по 2637,5 руб. (две тысячи шестьсот тридцать семь рублей пятьдесят копеек) с каждого.

В остальной части требований - об обращении взыскания на заложенное имущество- отказано.

В связи с чем, АКБ "АК БАРС" (публичное акционерное общество) просило включить в реестр требований кредиторов требования в размере 670 545,73 руб. (667908,23 руб.+ 2637,5 руб.), как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что задолженность в размере 670 545,73 руб. документально подтверждена, доказательств погашения в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования банка подлежат включению в реестр.

Суд первой инстанции установил следующее:

Решением Новочеркасского городского суда от 05.11.2014 г. дело N 2-206/2014 исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк к ООО "Людмила", Шамсиеву Терлану Алибековичу, Шамсиевой Мине Абдуллаевне, Шамсиеву Тельману Терлановичу о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 4/11/8602/11 от 16 мая 2011 г., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и обществом с ограниченной ответственностью "Людмила). С Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамсиева Тельмана Терлановича, ООО "Людмила" в пользу ОАО "БАРС" БАНК взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с учетом пени и процентов в сумме 2 771 094 (два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 23 копеек государственную пошлину в размере 22 055 (двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей копеек. Обращено взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" имущество: кафе, назначение нежилое, площадь общая 151,4 кв.м., инв. N130 литер А, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 61:55:0010620:18:25 расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под магазин, площадь 3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010620:18, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, д. 71а, установив начальную продажную цену стоимость заложенной недвижимости, с которой начинаются торги, в размере 4 532 400 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2015 исполнительное производство 29612/15/61064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-206 от 25.05.2015, выданного Новочеркасским городским судом по делу, вступившим законную силу 15.04.2015 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Новочеркасского городского суда 27.01.2016 г. N дела 2а-751/2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления АКБ "АК БАРС" к Новочеркасскому городскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по РО об оспаривании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор от 16.05.2011 г. N 4/11/8602/11 между банком "АК БАРС" и ООО "Людмила" был расторгнут, а сумма кредита обеспеченная ипотекой погашена в полном объеме и оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Податель жалобы с указанным выводом не согласен, в обоснование своих доводов указал, что до настоящего времени решение городского суда от 04.03.2016 г., которым довзысканы проценты за пользование кредитом начисленные до даты расторжения договора, не исполнено, ипотекой обеспечиваются все обязательства должника по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков, неустойки и т.д. По мнению подателя жалобы, требования подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было отмечено, Решением Новочеркасского городского суда от 04.03.2016. дело N 2-394/16 исковые требования ПАО "АК Барс" Банк к Обществу с ограничен ответственностью "Людмила", Шамсиеву Терлану Алибековичу, Шамсиевой Мине Абдуллаевне, Шамсиеву Тельману Терлановичу о взыскании денежных сред удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Людмш Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамси Тельмана Терлановича в пользу ПАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 4/11/8602/11 от 16.05.2011 в сумме 667908,23 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь рублей двадцать три копейки) по 166977,05 руб. с каждого, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2014 по 15.04.2015 - 468646,62 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2104 по 15.04.2015 -132225,15 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты за пользованием кредитом за период с 05.02.2014 по 15.04.2015 - 67036,46 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Людмила", Шамсиева Терлана Алибековича, Шамсиевой Мины Абдуллаевны, Шамсиева Тельмана Терлановича в пользу ПАО "АК Барс" Банк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10550,0 руб. (десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей) по 2637,5 руб. (две тысячи шестьсот тридцать семь рублей пятьдесят копеек) с каждого. В остальной части требований- об обращении взыскания на предмет залоа- отказано.

Апелляционным определение Ростовского областного суда от 22.08.2016 г. и кассационным определением от 22.12.2016 г. решение от 04.03.2016 оставлено без изменения.

Реализация АКБ "АК БАРС" как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен. Возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует, поскольку решением суда вступившим в законную силу в обращении взыскания на предмет залога в отношении заявленных требований отказано.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Указанный подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований как обеспеченных залогом имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу N А53-17717/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев