Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 12АП-14683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2017 г. N Ф06-21744/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

24 марта 2017 г.

Дело N А57-31315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

в судебное заседание явились:

- представитель акционерного общества "Автокомбинат-2" - Гришин Олег Александрович, по доверенности N 9 от 31.01.2017, выданной сроком на три года; - представители муниципального казённого учреждения "Транспортное управление" - Галкина Ольга Васильевна, по доверенности N 13 от 01.03.2017, выданной сроком на один год; Максимова Екатерина Андреевна, по доверенности N 12 от 01.03.2017, выданной сроком на один год;

- представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Мартынец Ксения Валерьевна, по доверенности N 01-04/119 от 15.11.2016;

- представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеева Ольга Игоревна, по доверенности N 04- 02/1846 от 22.12.2016, выданной на срок по 31.12.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автокомбинат-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-31315/2015 (судья Лузина О.И.),

по исковому заявлению акционерного общества "Автокомбинат - 2" (г. Саратов, ИНН 6453008150, ОГРН 1026403039948)

к муниципальному казённому учреждению "Транспортное управление" (г. Саратов, ИНН 6455031444, ОГРН 1026403679433)

муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов"

третьи лица - Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г. Саратов,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов; Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов";

Администрация муниципального образования " Город Саратов",

о взыскании задолженности по выплате (возмещению) денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан и льготных (месячных) проездных билетов учащимся в общей в сумме 20 585 387,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Автокомбинат - 2", г. Саратов (далее по тексту - "Истец") к муниципальному казенному учреждению "Транспортное управление", г. Саратов (далее по тексту - "Ответчик") с первоначальными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору N 02-06/50 от 16.01.2012 г. в сумме 13 170 783,73 руб.; задолженности по договору N 0206/121 от 16.01.2012 г. в сумме 7 414 603,33 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2016 года судом к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Муниципальное образование "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением суда от 02.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд:

- взыскать с муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" в пользу Акционерного общества "Автокомбинат-2" задолженность по выплате (возмещению) денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан и льготных (месячных) проездных билетов учащимся в общей сумме 20 585 387 рублей 06 копеек (Двадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 06 копеек), в том числе:

- задолженность по выплате денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан, в размере 13 170 783 рублей 73 коп., сложившуюся по договору об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 16 января 2012 года N 02-06/50, за период: август 2012 г.- декабрь 2012 г.,

* задолженность по выплате денежных средств, полученных от реализации льготных (месячных) проездных билетов учащимся, в размере 7 414 603 рубля 33 коп., сложившуюся по договору от 16.01.2012 г. N 02-06/121 об организации перевозок обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения, за период: январь 2012 г. - декабрь 2012 г.

* при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Акционерного общества "Автокомбинат-2" задолженность муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" по выплате денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан и льготных (месячных) проездных билетов учащимся в общей сумме 20 585 387 рублей 06 копеек, в том числе:

- задолженность по выплате денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан, в размере 13 170 783 рублей 73 коп., сложившуюся по договору об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 16 января 2012 года N 02-06/50, за период: август 2012 г.- декабрь 2012 г.,

- задолженность по выплате денежных средств, полученных от реализации льготных (месячных) проездных билетов учащимся, в размере 7 414 603 рубля 33 коп., сложившуюся по договору от 16.01.2012 г. N 02-06/121 об организации перевозок обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения, за период: январь 2012 г. - декабрь 2012 г.

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы неисполнением ответчиком -МКУ "Транспортное управление" договорной обязанности по погашению задолженности по выплате денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан, в размере 13 170 783 рублей 73 коп., сложившейся по договору об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 16 января 2012 года N 02-06/50, за период: август 2012 г.- декабрь 2012 г., а также задолженности по выплате денежных средств, полученных от реализации льготных (месячных) проездных билетов учащимся, в размере 7 414 603 рубля 33 коп., сложившуюся по договору от 16.01.2012 г. N 02-06/121 об организации перевозок обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения, за период: январь 2012 г. - декабрь 2012

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика - МКУ "Транспортное управление" составила 20 585 387 рублей 06 копеек (Двадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 06 копеек).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов льготным категориям граждан и учащимся, в результате чего за ним образовалась задолженность. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Приведённые обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в рамках спорных договоров, что подтверждается отчетами о выполненной работе.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела отчеты МКУ "Транспортное управление" о количестве реализованных билетов, ведомости учета рейсов за 2012 г., платежные поручения ответчика о частичной оплате истцу денежных средств за спорный период в соответствии с заключенными договорами N 02-06/121 от 16.01.2012 года и N 02-06/50 от 16.01.2012 года.

Доказательств оплаты ответчиком заявленной истцом задолженности материалы дела не содержат.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителями ответчика МКУ "Транспортное управление" и соответчика - Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов",Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлено о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 29.12.2015 года, при этом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 года по 28.12.2012 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Оценив указанное ходатайство суд первой инстанции признал его обоснованным в силу следующего.

Как установлено ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1.10 договора об организации перевозок обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования и учреждениях среднего профессионального образования (далее - Учащихся) автомобильным транспортом городского сообщения от 16 января 2012 года N 02-06/121 и п.2.1.11 договора об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 16 января 2012 года N 02-06/50 Уполномоченная организация осуществляет перечисление Перевозчику средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и льготных месячных проездных билетов, за исключением расходов на их реализацию (бесплатное предоставление), на основании распределения, произведенного Управлением в соответствии с п. 2.3.5. настоящего Договора, в срок не более 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных данных.

В соответствии с п.2.3.5. заключенных договоров определено, что Управление осуществляет распределение между Перевозчиками средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и льготных месячных проездных билетов, в соответствии с методикой распределения средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и льготных месячных проездных билетов, согласно Приложению N 6, в срок не более 5 рабочих дней с момента получения сводной ведомости (Приложение N 4), и направляет расчетные данные в Уполномоченную организацию по форме согласно Приложению N 7.

В соответствии с п.2.1.8 договора об организации перевозок обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования и учреждениях среднего профессионального образования (далее - Учащихся) автомобильным транспортом городского сообщения от 16 января 2012 года N 02-06/121 и п.2.1.9. договора об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 16 января 2012 года N 02-06/50 Уполномоченная организация осуществляет сбор и проверку отчетов от Перевозчика о выполненной транспортной работе (Приложение N 3) за отчетный месяц для составления и предоставления в Управление сводной ведомости по форме согласно Приложению N 4, до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Спорный период определен истцом: январь 2012 года - декабрь 2012 года. Реализация билетов на декабрь 2012 года производилась в ноябре 2012 года.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, истцу должно быть известно о нарушении ответчиком обязательств по выплате денежных средств, полученных от реализации билетов на декабрь 2012 года, 20 декабря 2012 года с учетом срока представления уполномоченной организацией в Управление сводной ведомости (до 5 числе месяца), срока (5 рабочих дней) распределения Управлением полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и льготных месячных проездных билетов и срока (5 рабочих дней) на перечисление уполномоченной организацией денежных средств перевозчику.

При этом доказательств, подтверждающих получение Уполномоченной организацией от Управления расчетных данных по форме согласно Приложению N 7 в более поздние сроки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление направлено в суд 29.12.2015 года суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за спорный период заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как разъяснено в п.11 и п.12. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.20 и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, истцом первоначально был представлен акт сверки между МКУ "Транспортное управление" и ОАО "Автокомбинат-2" по договорам N 02-06/50 и 02-06/121 от 16.01.2012 г. за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей: Жмуркина Евгения Анатольевича (руководителя МКУ "Транспортное управление"); и Колтуновой Елены Константиновны (главного бухгалтера МКУ "Транспортное управление").

Показания указанных лиц необходимы были для установления подлинности акта сверки между МКУ "Транспортное управление" и ОАО "Автокомбинат-2" по договорам N 02- 06/50 и 02-06/121 от 16.01.2012 г. за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г.

Опрошенный Жмуркин Евгений Анатольевич, пояснил, что подпись на указанном акте сверки действительно его, однако, в 2014 году данный акт не мог быть им подписан, поскольку в марте 2013 года гербовая печать в МКУ "Транспортное управление" отсутствовала.

В судебном заседании свидетель Колтунова Елена Константиновна, предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила, что подпись на акте ее, но данный акт не мог быть ей подписан, поскольку в 2014 года подобные акты изготавливались с помощью программы "Парус", которая выдать акт подобной формы не могла.

Ввиду приведенных обстоятельств, указанный акт сверки по заявлению истца исключен из числа доказательств.

В последующем истцом был представлен дополнительно еще один акт сверки между МКУ "Транспортное управление" и ОАО "Автокомбинат-2" по договорам N 02-06/50 и 02-06/121 от 16.01.2012 г. за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. При этом в акте сверки отсутствует информация о дате его подписания сторонами.

Истец считает, что подписанный акт сверки задолженности является документом, подтверждающим признание долга.

При этом истец считает, что в силу ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря (ст. 264 БК РФ). О нарушении своего права на получение средств от продажи социальных проездных билетов в 2012 году истец мог узнать по окончании финансового года - не позднее 1 января года, следующего за тем, в котором должно быть исполнено бюджетное обязательство, то есть не позднее 1 января 2013 года.

С этой даты, как считает истец, согласно ст. 200 ГК РФ и с учетом требований ст. 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности. Исковое заявление направлено истцом в суд 29.12.2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, по договору от 16 января 2012 года N 02-06/121 последняя оплата выпадающих доходов была произведена 06.02.2013 года, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2013 года N 156 на сумму 2 359 400,42 рублей.

По договору от 16 января 2012 года N 02-06/50 последняя оплата выпадающих доходов была произведена 06.02.2013 года, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2013 года N 86 на сумму 17 061 100,59 рублей.

Истец полагает, что с указанной даты срок исковой давности по требованиям, вытекающим из заключенных выше договоров, прерывается и его надо исчислять заново, то есть срок истекает в данном случае 05.02.2016 года.

Однако указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных договоров истцу за счет средств областного бюджета возмещаются выпадающие доходы в размерах, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан".

При этом, уполномоченной организацией в рамках вышеуказанных договоров перечисляются денежные средства, полученные от реализации социальных месячных проездных билетов, которые не являются субсидией на возмещение выпадающих доходов перевозчикам транспортом общего пользования.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по выплате денежных средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и льготных месячных проездных билетов, что не относится к бюджетным обязательствам.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, на заявленные истцом исковые требования правовые нормы ст.12 БК РФ не распространяются.

Представленный повторно истцом акт сверки по договорам N 02-06/50 и 02-06/121 от 16.01.2012 г. за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. в связи с отсутствием в нем информации о дате его подписания сторонами не принят судом в качестве документа, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, в отсутствии иных доказательств о перерыве течения срока исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что как поясняет сам истец МКУ "Транспортное управление" ежемесячно предоставлялись истцу данные о сумме распределенных Управлением денежных средств на АО "Автокомбинат-2", на основании которых последний выписывал счета-фактуры, которые направлялись МКУ "Транспортное управление" для оплаты.

Представленная в материалы дела счет-фактура за декабрь датирована 31.12.2012 года.

С учетом переноса выходного дня с субботы 29 декабря 2012 года на понедельник 31 декабря 2012 года (предпраздничный день) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" последний рабочий день выпадал на 29.12.2012 года.

Таким образом, дата составления акта-сверки не могла быть позднее 29.12.2012 года, учитывая дату представленной в материалы счет-фактуры от 31.12.2012 года и с учетом отсутствия в акте сведений о ведомости за декабрь 2012 года.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что как следует из акта сверки часть ведомостей МКУ "Транспортное управление" составлены за 2-3 дня до окончания месяца (30.03.2012, 28.04.2012, 29.06.2012).

При этом счета-фактуры, выставленные истцом датированы 31.03.2012, 30.04.2012, 30.06.2012.

Учитывая, что и МКУ "Транспортное управление" и истец к концу каждого месяца обладали информацией о размере распределенных денежных средств от продажи билетов причитающихся истцу, то в акте-сверки за период январь-декабрь 2012 г. должны были быть отражены сведения о ведомости по декабрьским билетам, при этом учитывая дату счет-фактуры истца - 31.12.2012 г.

Как уже было сказано такие сведения в акте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в отсутствии даты составления акта, который в рассматриваемом случае мог быть составлен в любой день в период с 20.12.2012 по 29.12.2012 года, указанный акт не может быть принят в качестве основания перерыва срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на платежные поручения от 06.02.2013 года судебной коллегией отклоняются.

Согласно указанных платежных поручений имело место быть перечисление ГБУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" выпадающих доходов, которые не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего иска к МКУ "Транспортное управление" о взыскании долга за реализованные социальные месячные проездные билеты льготным категориям граждан и льготные (месячные) проездные билеты учащихся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате денежных средств за реализованные билеты на период: январь 2012 года - декабрь 2012 года не подлежат удовлетворению, поскольку указанный период взыскания находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-31315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин