Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 12АП-2723/17

г. Саратов

24 марта 2017 г.

Дело N А57-10281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-10281/2014 (судья Штремплер М.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376)

о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта по делу N А57-10281/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантеон"

к товариществу собственников жилья "Фаворит" (ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)

о взыскании задолженности в размере 132 112,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - Евтеев М.Е. по доверенности N 1 от 09.01.2017

В судебное заседание не явились представители: товарищества собственников жилья "Фаворит", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 64238.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее- ООО "Пантеон") с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения определения от 25.03.2016 о возмещении судебных расходов по делу N А57-10281/2014 в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года произведена замена стороны - взыскателя по делу N А57-10281/2014 по исполнительному листу серия ФС N 011116246 от 26.07.2016 на сумму 28 261 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (г. Энгельс Саратовской области; ОГРН 1096449001923) на его правопреемника Евтеева М. Е.,

ТСЖ "Фаворит", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "Пантеон" (Первоначальный кредитор) и Евтеевым М.Е. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 27.07.2016, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ТСЖ "Фаворит" (Должник) по исполнительному листу от 25.03.2016 по делу N А57-10281/2014 в размере 28 261 руб.

В результате уступки права требования Новый кредитор становится кредитором Должника в размере требований, указанных в п.1.1.договора цессии, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Первоначальный кредитор эти права в указанной части утрачивает (п.1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В рассматриваемом случае при заключении договора цессии N 1 от 27.07.2016 о переходе прав кредитора сторонами соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Договор цессии N 1 от 27.07.2016 в установленном порядке никем из сторон не оспорен и не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу статьи 48 АПК ее положения распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Суд отмечает, что поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда является стадией арбитражного процесса, то в данном случае распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 указанного Кодекса о процессуальном правопреемстве. Следовательно, рассмотрение вопроса о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется и в том случае, если исполнительный лист не предъявлен к исполнению и исполнительное производство не возбуждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-10281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная