Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-3747/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6982/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-69103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-69103/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании обоснованным заявление и включение в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования АО "Инкапстройинвест" денежных средств, из них процентов за пользование чужими денежными средствами, которые учитывать в реестре отдельно,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" - Иванова А.Г. дов от 30.06.2016 N 77 А В 1043052, Драгунов И.А. дов. от 30.06.2016 N 77 А В 1043050,

от АО "Инкапстройинвест" - Лех С.И. дов. от 01.08.2016 N 67, Чотулов Ю.Х. Протокол от 17.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по настоящему делу ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 117.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.09.2016 г. поступили возражения АО "Инкапстройинвест" на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требований в размере 12 170 684 руб. 02 коп., которые определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 года приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-69103/16 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования АО "Инкапстройинвест" в размере 12 170 684 руб. 02 коп., из них 105 080 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитывать в реестре отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-69103/16 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части порядка проведения судебного заседания, так как судом при рассмотрении возражения кредитора не было закончено рассмотрение предыдущего обособленного спора, а после рассмотрения возражений по существу, не вынесено резолютивной части определения, были рассмотрения возражения иных кредиторов. Также, суд первой инстанции сослался на положения ст. 183.26 Закона о банкротстве, тогда как подлежали применению положения параграфа 4.1. указанного Закона, и необоснованно учел не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-205218/16. Кроме того, заявитель указывает, что судом ошибочно дана оценка доводам Ответчика о необоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате со дня окончания срока действия договора до даты сдачи помещений арендодателю, в связи с установленным по другому делу обстоятельством в виде уклонения арендодателя от приемки помещений, так как право на взыскание с ПАО "Банк Екатерининский" арендных платежей с 24.01.2016 по день подписания акта приема-передачи арендуемого помещения у АО "Инкапстройинвест" отсутствует. По мнению апеллянта, судом необоснованно не дана оценка действиям кредитора, как содержащих признаки злоупотребления правом, а принят расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ, в котором применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в то время как обязательство Банка было выражено в валюте.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО "Инкапстройинвест" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Инкапстройинвест" и ПАО "Банк Екатерининский" заключен договор аренды недвижимого имущества N 15/10-1 от 01.10.2010 г., согласно которому АО "Инкапстройинвест" передало ПАО "Банк Екатерининский" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 15 общей площадью 905,8 кв.м. сроком на пять лет.

Пунктом 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.11.2013 г. арендная плата за один квадратный метр определена 1 060 долларов США.

Арендуемые помещения ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по распоряжению от 26.07.2016 г. о формировании комиссии по вскрытию помещений ПАО "Банк Екатерининский" сдало АО "Инкапстройинвест" по акту приема-передачи 10.08.2016.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 г. по делу N А40-229248/15 с ПАО "Банк Екатерининский" в пользу ЗАО "Инкапстройинвест" взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2015 по 24 января 2016 года.

Учитывая, что лицензия у ПАО "Банк Екатерининский" отозвана 17.03.2016 г., суд первой инстанции определил задолженность по арендной плате с 25.01.2016 г. по 17.03.2016 г., подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, в размере 12 170 684 руб. 02 коп., из которых 105 080 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Признавая возражения конкурсного управляющего необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества N 15/10-1 от 01.10.2010 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2011 г., положений п. 2.1 договора о том, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации и истекает в последний день срока аренды, заключения 01.11.2013 г. дополнительного соглашения N 6 к договору аренды N 15/10-1, и положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора, согласно которым аренды арендная плата составляет 1 060 долларов США, операционные расходы 65 долларов США в рублёвом эквиваленте за один квадратный метр в год, которые должны оплачиваться арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата, на основании счетов, выставляемых арендатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенным норм законодательства и положений договора аренды должник, с июля 2014 года прекратил оплачивать арендную плату и осуществлять компенсацию операционных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-109386/14 с ПАО "Банк Екатерининский" в пользу кредитора взыскана задолженность по арендной плате и операционным расходам за период с июля 2014 года по январь 2015 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами. В Постановлении кассационной инстанции от 24.07.2015 г. содержится вывод о том, что соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не было подписано, арендуемое имущество ответчиком по акту приёма-передачи истцу не возвращено, поэтому договор аренды нельзя признать прекращённым, поскольку сторонами договора соглашение о его расторжении не достигнуто.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 г. по делу N А40-229248/2015 с банка в пользу кредитора взыскана задолженность по арендной плате и операционным расходам за период с октября 2015 года по 24 января 24 января 2016 года.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что возврат арендатором арендодателю помещений оформляется актом возврата помещений, подписываемым сторонами в последний день срока аренды или, в случае досрочного расторжения, в дату, указанную в настоящем договоре либо письменно согласованную сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что Банк в последний день срока действующего договора аренды (24.01.2016 г.) арендованные у АО "Инкапстройинвест" помещения арендодателю не передал и продолжил пользоваться арендованным имуществом.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что должник возвратил арендованные помещения 10.08.2016 г. (акты приемки и осмотра от 10.08.2016 г., письмо и распоряжение от 26.07.2016 г., приказ от 26.07.2013 г., письмо банка от 04.08.2016 г., договор-счет и акт от 10.08.2016 г.).

Согласно представленному заявителем расчету заявленных требований, задолженность по арендной плате ПАО "Банк Екатерининский" за период с 25.01.2016 г. по 17.03.2016 г. (дата отзыва лицензии у ПАО "Банк" Екатерининский") составляет 12 065 603 руб. 07 коп.

Учитывая положения п. 3.5 договора (аренды оплата производится арендатором в рублях по курсу, установленному Банком России на день оплаты), положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, и обстоятельства того, что должник продолжал пользоваться чужими денежными средствами, не оплачивая арендные платежи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в реестре требований кредиторов должника также подлежат включению проценты за период с 25.01.2016 г. по 17.03.2016 г. в размере 105 080 руб. 95 коп.

Не усматривает апелляционный суд нарушений судом первой инстанции процессуальных норм при ссылке на решение суда от 10.11.2016 по делу N А40-205218/16 о взыскании с ПАО "Банк Екатерининский" арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 г. по 10.08.2016 г., поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Довод апеллянта о применении судом первой инстанции не подлежащих применению положений ст. 183.26 Закона о банкротстве апелляционный суд отклоняет, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного судом решения.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в части порядка проведения судебного заседания, поскольку резолютивная часть принятого определения была объявлена после выхода суда из совещательной комнаты в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, как это предусматривают положения ст. 176 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-69103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев