Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 18АП-1273/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2017 г. N Ф09-3704/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 марта 2017 г.

Дело N А07-19171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 по делу N А07-19171/2016 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее - ООО "Жилкомзаказчик", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Елене Федоровне (далее - ИП Маслова Е.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 29 930 руб. 69 коп. и пени в размере 13 850 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.12.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Жилкомзаказчик" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что суд не правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом указано, что изменения площади арендуемого ответчиком помещения в лицевом счете ИП Масловой Е.Ф. учтены с 15.06.2015, с момента предоставления документов об изменении арендуемого помещения. До указанной даты, по мнению ООО "Жилкомзаказчик", оснований для перерасчета не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить решение суде первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению ИП Масловой Е.Ф., с даты внесения изменений в договор аренды и возврата арендодателю нежилого помещения площадью 144,4 кв.м. у нее прекратилась обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии в отношении указанного помещение. Поскольку оплата за иные периоды производилась в полном объеме, это привело к образованию переплаты по оплате тепловой энергии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне от 11.09.2007 N 1441 (л.д.25-33) индивидуальный предприниматель Маслова Е.Ф. (арендатор) занимает нежилое помещение по адресу г.Салават, ул.Октябрьская, 62А. Согласно п.1.1 договора площадь помещения составляет 631,2 кв.м., из которых 424,4 кв.м. - для торговли мебели, 206,8 кв.м. - подсобные помещения.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора на обеспечение тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения объектов нежилого фонда N 447 от 01.03.2008.

Согласно п. 1.1 договора истец (агент) проводит необходимую работу по обеспечению ответчика (получатель), расположенного по адресу ул. Октябрьская 62А, через свою присоединенную сеть тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения для ее использования на нужды получателя с гарантируемыми параметрами качества и в соответствии с требованиями госта и иных нормативных документов

Срок действия договора установлен с 01.03.2008 по 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если за две недели до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о его расторжении либо пересмотре.

Истцом приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за январь 2015 года, что привело к образованию задолженности в размере 29 930 руб. 69 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию N 10/1212-18 от 01.06.2016 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 5 дней с момента получения указанной претензии.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика переплаты за тепловую энергию, поскольку истцом выставлялись счета с учетом площади помещения 631,2 кв.м., в то время как 26.03.2014 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, на основании которого площадь арендуемого ИП Масловой Е.Ф. помещения составила 486,8 кв.м.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по поставке ответчику в январе 2016 г. на сумму 29 931 руб. 90 коп. истец представил акт от 31.01.2015 N 01138 (л.д. 39).

Соглашением от 26.03.2014 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и индивидуальным предпринимателем Масловой Еленой Федоровной были внесены изменения в договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда от 11.09.2007 N 1441, согласно которому была уменьшена площадь арендуемого помещения до 486,8 кв.м. (л.д. 35).

В связи с выбытием из владения ответчика объектов теплопотребления договор на теплоснабжение от 01.03.2008 N 447 с даты регистрации дополнительного соглашения от 26.03.2014 прекратил свое действие в части теплоснабжения помещения площадью в размере 144.4 кв.м. в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенные доказательства, принимая во внимание положения статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие законного права владения и пользования помещением площадью 144,4 кв.м. у ответчика не имелось возможности контролировать факт предоставления качества услуг ресурсоснабжающей организацией, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии.

В настоящем случае прекращение обязательства обусловлено реализацией администрации прав собственника по изьятию принадлежащих ему объектов недвижимого имущества у ответчика ИП Масловой Е.Ф.

Доводы истца о том, что в спорный период договор на теплоснабжение от 01.03.2008 N 447 сторонами исполнялся, ООО "Жилкомзаказчик" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию, ИП Маслова Е.Ф предоставляла сведения о количестве потребленной тепловой энергии, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не влекут возникновения обязательств перед истцом.

В то же время при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 Информационного письма от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне от 11.09.2007 N 1441 установлен с 01.10.2007 до 01.10.2012, данный договор подлежал государственной регистрации.

Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Соглашение от 26.03.2014 о внесении изменений в договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне от 11.09.2007 N 1441 зарегистрировано 16.12.2014.

При указанных обстоятельствах обязательства сторон по указанному договору являются измененными с 16.12.2014.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей в отношении нежилого помещения площадью 144,4 кв.м. до 16.12.2014 не имеется.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика переплаты является необоснованным.

Учитывая, что ответчик объектами имущества площадью 144.4 кв.м. в январе 2015 года не пользовался, тепловая энергия ответчику в указанный период не отпускалась, ответчиком не потреблялась, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по оплате стоимости поставленной в январе 2016 тепловой энергии в отношении указанного помещения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований применительно к помещению площадью 144,4 кв.м.

Таким образом, на стороне истца возникло право взыскать с ответчика денежные средства за поставку тепловой энергии в январе 2015 года в отношении нежилого помещения площадью 486,8 кв. м., что составляет 23 084 руб. 05 коп.

В соответствии со п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанная редакция статьи 155 Жилищного кодекса вступила в силу с 01.01.2016.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.02.2015 по 29.06.2016 в размере 13 850 руб. 79 коп.

В связи с уменьшением площади арендуемого ответчиком помещения, а также с учетом изменений действующего законодательства, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 (324 дня) составляет 2 056 руб. 79 коп. (23 084 руб. 05 коп. х 324х 1/300 = 8,25%); за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней) составляет 3 222 руб. 89 коп. (23 084 руб. 05 коп. х 165 = 1/130 х 11%); за период с 14.06.2016 по 11.08.2016 (59 дней) составляет 1 100 руб. 04 коп. (23 084 руб. 05 коп. х 59 х 1/130 х 10,5 %).

Всего размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 6 379 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о наличии переплаты за иные периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания представленных платежных поручений и счетов-фактур не представляется возможным достоверно установить, в отношении какого именного помещения предъявлялись истцом требования об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик не лишен возможности произвести зачет имеющейся переплаты в счет последующих платежей.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N А07-11736/2014 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела предметом рассмотрения были иные требования. При этом сам по себе факт указания истцом в рамках названного дела при расчете платы за капитальный ремонт площади помещения, используемого ответчиком, равной 477,90 кв.м., не влечет вывода о пользовании ответчиком именно этим помещением.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 463 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 17.01.2017 N 140.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 по делу N А07-19171/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Елены Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" задолженность в сумме 23 084 руб. 05 коп. и неустойку в размере 6 379 руб. 72 коп., а также 1 463 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать индивидуального предпринимателя Масловой Елены Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В. Ширяева