Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 01АП-8929/16

21 марта 2017 г.

Дело N А43-22901/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу N А43-22901/2016, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "БИА МАРА",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "БУБУКА",

о взыскании 31 305 рублей 10 копеек,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Ванаевой Т.В. по доверенности от 01.12.2016 (сроком до 31.12.2017); от ответчика - Ильиной Е.А. по доверенности от 16.08.2016 (сроком на один год); от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Общероссийская общественная организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "БИА МАРА" (далее - ООО "БИА МАРА") о взыскании 8200 рублей вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, 485 рублей 10 копеек пеней за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.04.2016 по 19.08.2016, 22 000 рублей неустойки за непредставление отчетов об исполненных фонограммах за период с 01.04.2016 по 19.08.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 1235, 1237, 1242, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N СП/0421/2105-РН от 01.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БУБУКА" (далее - ООО "БУБУКА").

Решением от 19.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "БИА МАРА" вознаграждение в сумме 367 рублей 50 копеек, неустойку в размере 37 рублей 12 копеек. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил срок принятия решения по делу, назначенному в порядке упрощенного производства.

Суд неправомерно привлек к участию в деле ООО "Бубука", поскольку указанное лицо не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Суд сделал необоснованный вывод о расторжении договора N СП/0421/2105-РН от 01.12.2014, поскольку из уведомления ответчика от 30.03.2016 не следует, что ООО "БИА МАРА" прекратит пользование фонограммами. Данное уведомление наоборот свидетельствует о подтверждении продолжения использования ответчиком объектов интеллектуальной собственностью. Кроме того, договором односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ВОИС является организацией по управлению смежными правами на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 и 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06.08.2009 N 136 и N 137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.12.2014 между ВОИС (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0421/2105-РН.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, путем публичного исполнения в помещении ресторана "Биа мара", расположенного по адресу: г.Чебоксары ул.Пирогова д.1 корп.4 пом.3. За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик выплачивает вознаграждение в размере 2205 рублей в месяц (пункт 3.1 и приложение N 1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет ВОИС ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения в виде пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, под которым понимается календарный месяц, пользователь обязался представлять обществу отчет об использовании фонограмм, составленный по форме, установленной в приложении N 2, через персональную страницу или в виде приложения к электронному письму на согласованные в договоре адреса электронной почты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает последнего от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.12.2014 и считается заключенным на срок по 31.12.2014 с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 6.4 договора в случае уведомления пользователем о прекращении использования фонограмм в соответствии с п. 4.1.6 настоящего договора, с указанием намерения не возобновлять такое использование, действие настоящего договора прекращается.

В пункте 4.1.6 договора установлена обязанность пользователя в срок не позднее, чем за 14 календарных дней уведомить общество о приостановлении использования фонограмм.

Уведомления, указанные в пунктах 4.1.6, 4.17 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении использовании (пункт 5.9 договора).

30.03.2016 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора СП70421/2105-РН от 01.12.2014 с 01.04.2016, в связи с прекращением использования фонограмм, заключением лицензионного договора на предоставление неисключительных имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности с ООО "Бубука".

06.04.2016 истцом ответчику направлено уведомление о том, что ВОИС отказывает в принятии предложения о расторжении договора, так как оно противоречит нормам материального права (статьи 1244, 1326 ГК РФ) и условиям договора.

25.04.2016 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора.

20.05.2016 истец отказал ответчику в подписании соглашения о расторжении договора на основании пункта 6.3 договора.

10.06.2016 ответчик представил в ВОИС заявление, в котором сослался на правомерность заключения договора с ООО "Бубука".

ВОИС обратилась в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также не представлял отчеты об их использовании за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Исходя из пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 3 статьи 1243, пункта 4 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 1 статьи 1326 Кодекса установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 5 статьи 1242 организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, сторона, которой этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что договор N СП/0421/2105-РН от 01.12.2014 расторгнут с 06.04.2016, и удовлетворил исковые требования частично.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, договором (пункт 6.1) предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств и порядок уведомления ВОИС об отказе от договора.

Пунктом 4.1.6 договора установлен порядок уведомления ответчиком ВОИС о прекращении использования фонограмм. При этом в соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае уведомления о прекращении использования фонограмм в соответствии с пунктом 4.1.6 действие настоящего договора прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 ответчик направил уведомление о расторжении договора N СП70421/2105-РН от 01.12.2014 с 01.04. 2016 в связи с прекращением использования фонограмм, заключением лицензионного договора на предоставление неисключительных имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности с ООО "Бубука".

05.04.2016 уведомление получено ВОИС, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил ВОИС об отказе от исполнения фонограмм, предусмотренных спорным договором, а также об отказе от дальнейшего исполнения этого договора.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения пунктов 4.1.6, 5.9, 6.4 договора, пришел к выводу о правомерности начисления вознаграждения до 05.04.2016 включительно в сумме 367 рублей 50 копеек (2205:30х5), а также пеней в размере 37 рублей 12 копеек.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, судом первой инстанции оценены материалы, отражающие факт неисполнения обязательств по договору.

В пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку с 06.04.2016 договор N СП/0421/2105-РН от 01.12.2014 расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению отчетов прекращается и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление отчета об использовании фонограмм в размере 22 000 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора по состоянию на 19.08.2016.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о продолжении между сторонами по спору договорных правоотношений, неправомерном привлечении к участию ООО "Бубука" в качестве третьего лица, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы истца о продолжении использования ответчиком фонограмм (видеодиск от 13.07.2016), не усмотрев недобросовестности в действиях ответчика. Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению ВОИС об одностороннем расторжении спорного договора подтвержден материалами дела. С требованием о взыскании компенсации за нарушение смежных прав, истец не обращался.

Также суд рассмотрел и отклонил возражения истца, относительно представленного ответчиком договора N 920 от 31.03.2016 подписанного последним с обществом с ограниченной ответственностью "Бубука" (в том числе о правомочности его заключения), как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Аргументы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных сроков рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение указанных сроков не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу N А43-22901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В.Бухтоярова Е.Н.Наумова