Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 05АП-214/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2017 г. N Ф03-2402/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

23 марта 2017 г.

Дело N А51-15451/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-214/2017

на решение от 07.12.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-15451/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского расчетно-контрольного центра (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к администрации Артемовского городского округа

(ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании,

при участии:

до и после перерыва

от истца: представитель Хакимова Л.М. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия один год, служебное удостоверение.

от ответчика: представитель Шестопалова Е.А. по доверенности от 01.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в размере 8 779 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 456 руб. 28 коп. с учетом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов является управляющая компания, которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг, а не ответчик. Указывает, что наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности обеспечить полную оплату ресурсоснабжающей организации отпущенных в многоквартирный дом энергоресурсов.

В связи с отпуском судьи И.С. Чижикова на основании определения от 21.03.2017 года произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 22.03.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложения N 11 к договору N А1524 от 01.09.2015, ранее запрошенного судом. Суд, руководствуясь ст. 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса определил приобщить к материалам дела представленное приложение.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта электрической энергии и сбора денежных средств за поставку, в том числе на территории Артемовского городского округа Приморского края.

В период с июля 2013 года по июль 2016 года ПАО "ДЭК" оказало услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: г. Артем, ул. Братская, 29-119, находящегося в собственности Администрации Артемовского городского округа, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, составила 8 456 руб.28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 118/13-1862 от 31.05.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности последним оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

Полагая, что лицом, обязанным оплатить потребленную электрическую энергию, является Администрация, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии на нужды электроснабжения объекта ответчика в указанном в иске объеме, возникновения на стороне Администрации обязанности по оплате потребленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения последним.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что квартира N 119 по адресу: г. Артем, ул. Братская, д. 29, в спорный период являлась собственностью Администрации Артемовского городского округа. Данный факт подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 17.03.2016, согласно которой с 09.06.2012 спорная квартира пустует и не заселена.

С учетом приведенных правовых норм и необходимостью выяснить обстоятельства о надлежащем ответчике по заявленному требованию в предмет судебного исследования входит вопрос о наличии (отсутствии) в спорном жилом доме управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг).

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела и следует из сведений на официальном всероссийском сайте всех управляющих компаний Реформа ЖКХ, спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК Мастер".

Следовательно, ООО "УК Мастер" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Установив, что в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении Управляющей организации, суд не мог удовлетворить иск за счет Администрации, так как она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Мастер" (покупатель) 01.09.2015 заключен договор энергоснабжения N А1524, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты абонента, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5.4 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей. Перечень потребителей, в отношении которых покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность), указан в приложении N 11 к указанному договору.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумма долга, период образования долга).

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения ПАО "ДЭК" и ООО "УК Мастер" 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016 подписаны соглашения о расчетах по форме приложения к договору энергоснабжения от 01.09.2015 N А1524, согласно которым ООО "УК Мастер" уступило ПАО "ДЭК" права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг в следующих размерах: за сентябрь 2015 года - 647342,52 руб., за октябрь 2015 года - 738401,88 руб., за ноябрь 2015 года - 786277,78 руб., за декабрь - 945246,06 руб., за январь 2016 года 975762,11 руб., за февраль 2016 года - 1007624,29 руб., за март 2016 года - 940480,60 руб., за апрель 2016 года - 982138,53 руб., за май 2016 года - 918457,83 руб., за июнь 2016 года - 956474,33 руб., за июль 2016 года - 1024390,19 руб.

Право требования в соответствии с названными соглашениями передается в части оплаты индивидуального потребления.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования осуществлено путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. Материалы дела позволяют определить основания возникновения задолженности и период, а также содержат сведения об уступаемом праве требования.

Оценив содержание названного договора энергоснабжения и соглашений о расчетах по договору энергоснабжения по правилам статьи 431 ГК РФ, а также практику, установившуюся во взаимоотношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право требования задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября 2015 года по июль 2016 года относительно незаселенной квартиры муниципального жилищного фонда перешло к ПАО "ДЭК" согласно статье 382 ГК РФ и пункту 26 Правил N 124.

Факт поставки электрической энергии в период с сентября 2015 года по июль 2016 года и ее объем подтверждаются материалами дела, в частности актами снятия показаний прибора учета и ответчиком не опровергнуты.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав представленный истцом расчет стоимости фактически потребленной объектом ответчика в период с сентября 2015 года по июль 2016 года электроэнергии на сумму 671 руб. 48 коп., апелляционный суд признает его правильным, произведенным в силу прямого указания закона с применением формулы 12 приложения N 12 Правил N 354, согласно которому последним исчислен размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении на основании показаний прибора учета с применением действующих в указанный период тарифов, утвержденных постановлениями Департаментом по тарифам Приморского края N 82/6 от 18.12.2012, N 79/2 от 18.12.2013, N 64/32 от 19.12.2014.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, с учетом переуступки ООО "УК Мастер" истцу права требования задолженности на основании соглашений о расчетах, и принимая во внимание, что ответчик задолженность за услугу, предоставленную на индивидуальное потребление, не оплатил, исковые требования ПАО "ДЭК" подлежат удовлетворению в размере 671 руб. 48 коп.

В части взыскания задолженности за фактически потребленную в период с июля 2013 года по август 2015 года электроэнергию, а также за услуги, предоставленные в заявленный период на общедомовые нужды, требования истца удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащему ответчику по делу.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в заявленном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 по делу N А51-15451/2016 изменить.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 671 (шестьсот семьдесят один) руб. 48 коп. основного долга, а также 7 (семь) руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2035 от 23.01.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова