Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 15АП-4612/17

город Ростов-на-Дону

27 марта 2017 г.

дело N А32-13566/2011

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кирюшина Романа Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-13566/2011 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению Кирюшина Романа Валерьевича о пересмотре судебного акта от 10.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках заявления конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "СМС",

(ИНН/ОГРН 2320158784/1072320020024) Бочарова Е.А.

к Гороховой Ольге Викторовне, п. Бакшеево, Кирюшину Роману Валерьевичу, г. Сочи, Паршину Анатолию Игоревичу, г. Сочи, Разумову Андрею Константиновичу, г. Сочи

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "СМС",

(ИНН/ОГРН 2320158784/1072320020024),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "СМС" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кирюшина Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-13566/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 10.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения от 12.06.2015 о привлечении к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, срок обжалования определения от 01.02.2017 по делу N А32-13566/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в течение десяти дней.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.02.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.02.2017, а днём его окончания является 15.02.2017.

Апелляционная жалоба Кирюшина Романа Валерьевича на определение суда первой инстанции направлена по почте заявителем 01.03.2017, что подтверждается штампом почтового органа на конверте, то есть с пропуском десятидневного срока.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Кирюшин Роман Валерьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 01.02.2017, мотивированное тем, что заявитель не мог подать в установленный законом срок апелляционную жалобу, так как заявитель находился в служебной командировке, вследствие чего обжалуемое определение было им получено 27.02.2017 от бывшей супруги.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об том, что причины пропуска срока на обжалование судебного акта не являются уважительными, а потому основания для его восстановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Кирюшин Роман Валерьевич является заявителем о пересмотре судебного акта от 10.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 13.12.2016 заявление Кирюшина Романа Валерьевича о пересмотре судебного акта от 10.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам было назначено на 30.01.2017, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен (том 8, лист дела 72).

Кроме того, представитель Кирюшина Романа Валерьевича - Вишневский П.С. присутствовал в судебном заседании 30.01.2017, по результатам которого была вынесена резолютивная часть обжалуемого определения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-13566/2011 было размещено в сети Интернет в установленном законом порядке и сроки.

Сведения об оспариваемом судебном акте могли стать известны подателю жалобы до истечения срока на его обжалование, заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение от 01.02.2017, заявитель не назвал и не представил доказательства, свидетельствующие об их наличии

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кирюшину Роману Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-13566/2011.

2. Апелляционную жалобу от 1 марта 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Шимбарева