Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-9362/17

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А65-9158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Гладкова Евгения Николаевича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Гладкова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 16 мая 2017 года по делу N А65-9158/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Гладкова Евгения Николаевича о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Гладкова Евгения Николаевича (ОГРНИП 313167710200031, ИНН 165036348433), г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Гладков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 06 февраля 2017 года за N 16-0-1-228/3009/2016-2087 об отказе в учете изменений объекта недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117 согласно утвержденному Генеральному Плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками " "зоны Ж1- зона жилой застройки", земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117.

10.05.2017 г. Гладков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Главе, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с.Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117.

Определением суда 1 инстанции от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ Гладков Е. Н. просит определение суда 1 инстанции и об отказе в обеспечении иска по делу N А65-9158/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом указывает, что у него имеются основания сомневаться, что лицами, указанными в заявлении по обеспечению иска, не будут предприниматься попытки по исключению земельных участков из границ населенных пунктов, что в последующем затруднит исполнение решения суда, либо приведет к необоснованным для заявителя затратам. В настоящее время Главой, исполкомом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главой, исполкомом Тукаевского муниципального района РТ инициируется процесс по внесению изменений в утвержденный Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ который прошел публичные слушания, прошел все согласования, в том числе с Кабинетом Министров РТ, по исключению из границ населенного пункта Ильбухтино земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, главой КФХ Гладковым Е.Н. не представлено.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-9158/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в силу чего основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал заявителю в принятии указанных обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 16 мая 2017 года по делу N А65-9158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов