Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 11АП-2470/17

г. Самара

28 марта 2017 г.

Дело N А65-26303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Хафизовой А.А. - представитель Матвиевская Т.П. по доверенности от 20.02.2017 г., представитель Бурнашева Л.И. по доверенности от 25.10.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Фон-Ривьера" и временного управляющего ООО "Фон-Ривьера" Шарипова М.З., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года о включении требований Хафизовой А.А. в реестр требований кредиторов по делу N А65-26303/2015 (судья Боровков М.С.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827 ОГРН 1051645003475),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 г. (резолютивная часть от 28.09.2016 года) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475) введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2016 г. поступило требование Хафизовой Алсу Айратовны о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827 ОГРН 1051645003475).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. требование удовлетворено.

Требование признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827 ОГРН 1051645003475) включено требование Хафизовой Алсу Айратовны о передаче квартиры трехкомнатной N 275 общей площадью 75,46 кв.м., расположенной на 9 этаже в 22-этажной секции N 4 в многоквартирном жилом доме N 6 по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, оплаченной в размере 4 150 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фон-Ривьера" и временный управляющий ООО "Фон-Ривьера" Шарипов М.З. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Фон-Ривьера" принята к производству, судебное заседание назначено на 21 марта 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Фон-Ривьера" Шарипова М.З. принята к производству, судебное заседание назначено на 21 марта 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 марта 2017 г. представители Хафизовой А.А. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Внешний управляющий ООО "ФОН-Ривьера" Сабиров И.К. в своем отзыве просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу временного управляющего должника удовлетворить. Также просил рассмотреть дело без участия внешнего управляющего ООО "ФОН-Ривьера".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. по делу N А65-26303/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 22.01.2015 между ООО "Фон-Ривьера" (Продавец) и ООО "Агро-Строй" (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений N СГ4-592/1 (далее по тексту - Договор N СГ4-592/1 от 22.01.2015). Данный договор зарегистрирован в МВД РТ 23.01.2015, N регистрации 2394.

По условиям Договора N СГ4-592/1 от 22.01.2015 Продавец обязан передать в собственность Покупателя квартиру N 275, общей площадью 75,46 кв.м, расположенную на 9 этаже, 22-этажной секции N 4, расположенной в пусковом комплексе N 4 в жилом комплексе "Солнечный город" в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе, г.Казани. Цена квартиры, согласно п. 2.2.1. Договора N СГ4-592/1 от 22.01.2015 г. составляет 4 150 300 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

21.04.2015 между ООО "Агро-Строй" (Цедент) и Кашаевой Э.М. (Цессионарий), был заключен Договор N У-7231 об уступке права требования по предварительному договору купли продажи жилого помещения в пусковом комплексе N4 в жилом комплексе "Солнечный город" - на территории микрорайона N1 жилого района "Ферма" в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе NСГ4-592/1 от 22.01.2015 (далее по тексту Договор N У-7231 от 21.04.2015)

Согласно п. 5 Договора N У-7231 от 21.04.2015 обязательства перед ООО "Фон-Ривьера" по оплате Договора NСГ4-592/1 от 22.01.2015 исполнено полностью: оплачено 75,46 кв.м. общей площади на сумму в размере 4.150.300 руб., в связи с чем, Должник не возражал против уступки права требования. Договор N У-7231 от 21.04.2015 согласован директором Должника.

30.06.2015 между Должником и Катаевой Э.М. (покупатель) подписано Соглашение об изменении договора N СГ4-592/1 от 22.01.2015, согласно которому Основной договор между Продавцом (Должник) и покупателем должен быть подписан в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца квартиру, но не позднее 01.07.2015.

26.08.2015 между Кашаевой Э.М. (Цедент) и Хафизовой А.А. (Цессионарий) (Заявитель) был заключен Договор N У-7379 об уступке права требования по предварительному договору купли продажи жилого помещения в пусковом комплексе N4 в жилом комплексе "Солнечный город" на территории микрорайона N1 жилого района "Ферма" в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе NСГ4-592/1 от 22.01.2015 г. (далее по тексту Договор N У-7379 от 26.08.2015).

Согласно п. 5 Договора N У-7379 от 26.08.2015 обязательства перед должником по оплате - Договора NСГ4-592/1 от 22.01.2015, исполнено полностью: оплачено 75,46 кв.м. общей площади на сумму в размере 4.150.300 рублей 00 копеек, в связи с чем, Должник не возражал против уступки права требования. Договор N У-7379 от 26.08.2015 согласован директором Должника.

Согласно п. 4 Договора N У-7379 от 26.08.2015 передаваемое требование оценивается в 2 860 000 (Два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Заявитель свои обязательства выполнила, что подтверждается Распиской Катаевой Э.М. от 26.08.2015.

Кроме того, стоимость квартиры N 275, общей площадью 75,46 кв.м, расположенной на 9 этаже, 22-этажной секции N 4, расположенной в пусковом комплексе N 4 в жилом комплексе "Солнечный город" в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе, г.Казани была оценена сторонами (Кашаевой Э;М. и Хафизовой А.А.) в размере 4 820 000 (Четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Из которых на 2 860 000 (Два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек был заключен Договор N У-7379 от 26.08.2015. Оставшуюся сумму в размере 1960000 (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) Хафизова А.А. оплатила путем заключения Договора NУ-7380 об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в пусковом комплексе N4 в жилом комплексе "Солнечный город" на территории микрорайона N1 жилого района "Ферма" в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе NСГ4-170 от 04.06.2008 г. (далее по тексту Договор N У-7380 от 26.08.2015).

01.09.2015 между должником и кредитором (Хафизовой А.А.) подписано Соглашение об изменении договора N СГ4-592/1 от 22.01.2015, согласно которому Основной договор между Продавцом (Должник) и покупателем должен быть подписан в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее 30.12.2016.

01.04.2016 Должник передал спорную квартиру Хафизовой А.А. под отделку по Акту приема-передачи квартиры под отделку.

Пунктом 1 указанного Акта приема - передачи установлено, что Акт не является актом приема-передачи квартиры в собственность и не является основанием для регистрации права собственности продавца (должника) на квартиру.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что в указанный в предварительном договоре, срок Основной договор между сторонами не подписан, жилое помещение Заявителю не передано.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, однако в указанный срок Основной договор между сторонами не подписан, жилые помещения Заявителю не переданы.

Удовлетворяя требования Хафизовой Алсу Айратовны, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: - привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; - наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; - объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

По смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Из заявления кредитора следует, что его воля направлена на включение требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктами 2,3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Проанализировав условия предварительного договора, руководствуясь положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судебная коллегия квалифицирует предварительный договор как договор купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявителя участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не является застройщиком по конкретному жилому дому, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что должник заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения N СГ4-592/1 от 22.01.2015. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на основании инвестиционного контракта N MVD-17/05 от 05.02.2005 между Министерством внутренних дел по РТ, ГУ "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по РТ", OOO "Солнечный город", дополнительного соглашения N 3/ппо о переуступке прав, обязанностей по инвестиционному контракту N MVD-17/05 от 05.02.2005 между Министерством внутренних дел по РТ, ГУ "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по РТ", OOO "Солнечный город" и Продавцом. Предметом указанных соглашений является реализация инвестиционного проекта по строительству в 2004-2009 гг. комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения "Солнечный город" на территории микрорайона N 1 жилого района "Ферма" в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе.

Исходя из условий предварительного договора купли - продажи жилого помещения N СГ4-592/1 от 22.01.2015, на должнике лежит обязательство по передаче спорной квартиры. Денежные средства, составляющие стоимость заключаемых предварительных договоров купли-продажи, подлежат внесению физическими и юридическими лицами в адрес ООО "ФОН-Ривьера".

Вместе с тем, принимая во внимание, что должник осуществляет контроль за качеством работ и технический надзор, обеспечивает ввод в эксплуатацию построенного объекта, привлекает физических лиц для участия в инвестировании строительства путем заключения предварительных договоров купли-продажи и договоров инвестирования, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае именно должник является застройщиком, поскольку привлекал денежные средства участников строительства, объектом строительства выступает многоквартирный дом, и на должнике фактически лежит обязанность по вводу эксплуатации строящегося объекта.

Таким образом, должник обладает всеми необходимыми признаками для признания его застройщиком секции N 4, расположенной в пусковом комплексе N 4 в жилом комплексе "Солнечный город" в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе, г.Казани.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела решениями Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан (л.д. 48-56)

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Кроме того, учитывает, что в силу положений Предварительного договора, обязанность по передаче жилого помещения кредитору лежит именно на ООО "Фон-Ривьера", денежные средства поступили в счет исполнения условий предварительного договора также должнику.

Ссылки временного управляющего на то, что разрешение на строительство выдано иному юридическому лицу, в данном случае не влияют на квалификацию юридического лица в качестве застройщика по правилам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты, произведенной первоначальным покупателем (OOO "Агро-Строй") в соответствии с предварительным договором, имеются в материалах дела, кроме того, указанные обстоятельства отражены в договорах об уступке права требования N У-7231 от 21.04.2015 и N У-7379 от 26.08.2015.

Следовательно, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Фон-Ривьера" является застройщиком объекта - пускового комплекса N 4 в жилом комплексе "Солнечный город" на территории микрорайона N 1 жилого района "Ферма" в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе (почтовый адрес: г. Казань, ул. Баки Урманче, дом 6).

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. о включении требований Хафизовой А.А. в реестр требований кредиторов по делу N А65-26303/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года о включении требований Хафизовой А.А. в реестр требований кредиторов по делу N А65-26303/2015, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова