Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 09АП-21155/16

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-14718/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает заявление ООО "Волгоэлектросеть" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 принятое седьей Чепик О.Б. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Волгоэлектросеть" (ОГРН: 1105258000616)

к ООО "СМУ-21" (ОГРН 1025006038584)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 074 075,63 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никитин А. В. по решению от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Волгоэлектросеть" с заявлением о пересмотре Постановления от 04.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность указанного заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявление ООО "Волгоэлектросеть" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 принятое седьей Чепик О.Б.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п.п. 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления заявитель ссылается на Акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 г. однако, доказательств того, что истцу не было известно о наличии данного акта во время рассмотрения судом дела по существу истцом не представлено. Более того, истец не мог не знать о наличии указанного акта, поскольку акт подписан самим истцом.

Кроме того, в представленном истцом акте указан иной договор, чем договор, который являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, которые могут повлиять на выводы по предъявленному иску. Приведенные заявителем обстоятельства фактически являются основанием для обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец как на вновь открывшиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.16 по делу N А40-14718/16 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова