Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 13АП-15373/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2017 г. N Ф07-10872/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2017 г.

Дело N А56-31880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Панкратова Е.В., по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: Будилов А.М., по доверенности от 26.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15373/2017) ОАО "Автомобилист" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-31880/2011 (судья З.А. Шелема), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго"

к открытому акционерному обществу "Автомобилист"

о взыскании 5 820 209 рублей 20 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Автомобилист" (далее - ОАО "Автомобилист") 5 820 209 рублей 20 копеек долга за поставленную в период с 01.08.2010 по 31.03.2011 по договору от 01.01.2009 N 83809 электроэнергию.

Решением от 08.09.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. 24.10.2011 выдан исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Будилов Михаил Владимирович (далее - заявитель) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.09.2011 по делу N А56-31880/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил Будилову Михаилу Владимировичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-31880/2011. Определение обжаловано ОАО "Автомобилист".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку этот срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (пункт 20 Постановления N 52).

В силу пункта 20 Постановления N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-31880/2011 вступило в законную силу 11.10.2011, заявление подано за пределами пресекательного процессуального срока лицом, не имеющим права на обжалование, поскольку Будилов Михаил Владимирович не являлся стороной по делу N А56-31880/2011, а ОАО "Автомобилист" не подавало заявление от своего имени.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-31880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова