Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 15АП-1896/17

город Ростов-на-Дону

29 марта 2017 г.

дело N А32-7447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 о распределении судебных расходов по делу N А32-7447/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персона" к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персона" (далее - ООО "Персона", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 29.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/231213/0007915.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Персона" 19.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2016 с Краснодарской таможни в пользу общества взыскано 28 000 рублей. Суд определил размер судебных расходов, в том числе, исходя из количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что сумма взысканных судом судебных расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности, степени сложности рассматриваемого спора, объему фактически оказанных представителем услуг.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности судебных расходов, в частности, изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, решение по существу спора принято в пользу заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, последним судебным актом, с даты принятия которого исчисляется шестимесячный срок на подачу заявления, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016.

Поскольку последний день шестимесячного срока выпадает не нерабочий день, то с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 19.09.2016.

ООО "Персона" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов 19.09.2016 в пределах установленного процессуального срока.

ООО "Персона" заявлено о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей. Данная сумма расходов состоит из судебных издержек на оплату услуг представителя, включая услуги представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение заявленных судебных расходов обществом представлены договор об оказании юридической помощи от 04.03.2015 дополнительное соглашение к нему от 04.03.2015 N 1, расходный кассовый ордер от 02.03.2016 N Р-2/2, акт от 01.03.2016 N 13, договор об оказании юридической помощи от 02.09.2016, дополнительное соглашение к нему от 02.09.2016 N 1, расходный кассовый ордер от 12.09.2016 N Р-4.

Согласно представленным документам обществом оплачены услуги представителя на общую сумму 45 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 и от 14.09.2015, 10 000 рублей - за представление интересов общества в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, 10 000 рублей - за представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016, 5 000 рублей - за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем из материалов дела следует, что в судебных заседаниях всех судебных инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель ООО "Персона" не присутствовал, что подтверждается протоколами судебных заседаний, имеющимися в материалах дела, а также судебными актами, принятыми по результатам судебных заседаний.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассмотрения спора по существу представителем общества оказаны следующие услуги: подготовлено заявление в суд первой инстанции (том 1, л.д. 3 - 6); заявлено письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела (том 1, л.д. 27); в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 28); в суде кассационной инстанции подготовлен отзыв на кассационную жалобу (том 2, л.д. 67 - 69); заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 2, л.д. 71); подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 85 - 86); заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителя (том 2, л.д. 113).

В соответствии с расценками на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи, установленными решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера оценивается в размере от 3 500 рублей; оформление запросов на получение документов - от 700 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, сложившуюся судебную практику, в том числе в части перечня доказательств, учитываемых судом при разрешении аналогичных споров, суд апелляционной инстанции, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующий требованию разумности, пришел к выводу о возможности применения минимальных ставок, установленных указанным решением адвокатской палаты Краснодарского края, в следующем порядке:

- за составление искового заявления - 3 500 рублей;

- за ходатайство о приостановлении рассмотрения дела - 700 рублей;

- за ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суде первой инстанции - 350 рублей;

- за ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суде апелляционной инстанции - 350 рублей;

- за отзыв на кассационную жалобу - 3 500 рублей;

- за ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в суде кассационной инстанции - 350 рублей;

- за заявление о взыскании судебных расходов - 3 500 рублей;

- за ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителя - 350 рублей.

Таким образом, услуги представителя по представлению интересов в арбитражном суде по настоящему делу, включая услуги представителя по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, исходя из требований разумности, оцениваются апелляционным судом в общем размере 12 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ изменению, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-7447/2015 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) с пользу общества с ограниченной ответственностью "Персона" (ИНН 2365020497, ОГРН 1122365001923) судебные расходы в сумме 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-7447/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко