Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 19АП-1696/16

г. Воронеж

24 марта 2017 г.

Дело N А08-7737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Баланс": Юсков М.В., представитель по доверенности б/н от 12.04.2016 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний БАЛАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества ограниченной ответственностью "Информика" (правопреемник закрытого акционерного общества "Информика"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 г. по делу N А08-7737/2015 (судья Назина Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (ИНН 3123125333, ОГРН 1053107133584) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний БАЛАНС" (ИНН 3123372808, ОГРН 1153123014550) о прекращении использования фирменного наименования и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний БАЛАНС" (ИНН 3123372808, ОГРН 1153123014550) к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (ИНН 3123125333, ОГРН 1053107133584) о запрете использовать в своем фирменном наименовании обозначения, при участии в деле третьего лица закрытого акционерного общества "Информика",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - ООО "Баланс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний БАЛАНС" (далее - ООО "Группа Компаний БАЛАНС", ответчик) с требованиями:

- прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица ООО "Группа Компаний БАЛАНС", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Баланс", в отношении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, найма рабочей силы и подбора персонала путем внесения в учредительные документы изменений об исключении из фирменного наименования ООО "Группа Компаний БАЛАНС" слова "Баланс";

- запретить ответчику использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Информика" (далее - ЗАО "Информика", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2016 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело N А08-7737/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе установить являются ли осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности аналогичными; рассмотреть требование истца о запрете ответчику использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф.

При повторном рассмотрении дела ООО "Баланс" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные исковые требования, просило суд: запретить ООО "Группа Компаний БАЛАНС" незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Баланс", в отношении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, найма рабочей силы и подбора персонала; запретить ООО "Группа Компаний БАЛАНС" использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф. Заявленное уточнение было принято судом к рассмотрению.

В свою очередь, ООО "Группа Компаний БАЛАНС" обратилось со встречным исковым заявлением о запрете ООО "Баланс" использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Баланс" при оказании видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2016 г. встречное исковое заявление ООО "Группа Компаний БАЛАНС" принято к совместному рассмотрению с иском ООО "Баланс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 г. в удовлетворении искового заявления ООО "Баланс" отказано. Встречное исковое заявление ООО "Группа Компаний БАЛАНС" удовлетворено в полном объеме. Суд запретил ООО "Баланс" использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Баланс" при оказании следующих видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Баланс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда от 19.12.2016 г. и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО "Баланс" и отказать в удовлетворении встречного иска.

От общества с ограниченной ответственностью "Информика" (далее - ООО "Информика") в суд апелляционной инстанции поступило заявление от 23.01.2017 г., в котором оно указало, что ЗАО "Информика" (ОГРН 1037739309563, ИНН 7729093662) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО "Информика" является ООО "Информика" (ОГРН 1177746031540, ИНН 9729050006).

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается приложенными к вышеуказанному заявлению выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2017 г. в отношении ЗАО "Информика" (ОГРН 1037739309563, ИНН 7729093662) и ООО "Информика" (ОГРН 1177746031540, ИНН 9729050006).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, поскольку выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается реорганизация ЗАО "Информика" в форме преобразования в ООО "Информика", в соответствии со ст. 48 АПК РФ следует произвести замену третьего лица ЗАО "Информика" на его правопреемника - ООО "Информика".

В судебное заседание апелляционной инстанции 13.03.2017 г. (с учетом объявленного перерыва до 20.03.2017 г.) представители ООО "Группа Компаний БАЛАНС" и ООО "Информика" не явились.

Посредством факсимильной связи от ООО "Группа Компаний БАЛАНС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Группа Компаний БАЛАНС" и ООО "Информика" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Баланс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приостановить производство по делу в связи с тем, что на рассмотрении Суда по интеллектуальным правам находится дело N СИП-126/2017, в рамках которого решается вопрос о предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 558457.

Протокольными определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 г. и от 20.03.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Баланс" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-26/2017 в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Группа Компаний БАЛАНС" на жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр"), заслушав объяснения представителя ООО "Баланс", судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Баланс" зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) МИФНС N 2 по Белгородской области 26.09.2005 г. под основным государственным регистрационным номером 1053107133584.

Основными видами деятельности данного общества являются: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; к дополнительным видам экономической деятельности относится деятельность агентств по подбору персонала, что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Баланс".

ООО "Группа Компаний БАЛАНС" зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ ИФНС по г. Белгороду 30.09.2015 г. под основным государственным регистрационным номером 1153123013550.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Группа Компаний БАЛАНС" основными видами деятельности данного общества являются: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; к дополнительным видам экономической деятельности относится деятельность агентств по подбору персонала.

01.10.2015 г. между ЗАО "Информика" и ООО "Группа Компаний БАЛАНС" заключен договор об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак "баланс" по свидетельству Российской Федерации N 245227 (с приоритетом от 04.09.2001 г.) в отношении следующих услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): аудит, ведение бухгалтерских книг; проверка счетов; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг).

Государственная регистрация указанного договора произведена Федеральной службой по интеллектуальной собственности 26.11.2015 г. за N РД0186531, товарному знаку ООО "Группа Компаний БАЛАНС" присвоен регистрационный N 558457.

Полагая, что ООО "Группа Компаний БАЛАНС" неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Баланс", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на то обстоятельство, что фирменное наименование ООО "Баланс" тождественно с товарным знаком N 558457, правообладателем которого является ООО "Группа Компаний БАЛАНС", указанное общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с встречным исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного искового заявления ООО "Группа Компаний БАЛАНС" и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Баланс".

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В п. 2 ст. 1474 ГК РФ закреплено, что распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Информационного письма от 13.12.2007 г. N 122 указал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N 482).

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 данных Правил).

В данном случае суд первой инстанции, сопоставив принадлежащий ООО "Группа Компаний БАЛАНС" товарный знак и фирменное наименование ООО "Баланс" по вышеуказанным признакам, пришел к правильному выводу о том, что они тождественны по всем признакам.

При этом судом области установлено, и ООО "Баланс" не опровергнуто, что исключительное право ООО "Группа Компаний БАЛАНС" на товарный знак "баланс" согласно свидетельству Российской Федерации N 245227 возникло ранее (с приоритетом от 04.09.2001 г.), чем право у ООО "Баланс" на фирменное наименование ООО "Баланс" (26.09.2005 г.).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 г. по делу N СИП-157/2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 г., оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО "Баланс" к ООО "Группа Компаний БАЛАНС" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558457 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 35-го класса МКТУ.

Вышеуказанными судебными актами по делу N СИП-157/2016 также подтверждается то обстоятельство, что исключительное право ООО "Группа Компаний БАЛАНС" на товарный знак "баланс" возникло ранее, чем право у ООО "Баланс" на фирменное наименование ООО "Баланс".

В частности, из постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 г. следует, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "баланс" по свидетельству N 245227 зарегистрирован 05.05.2003 г. с приоритетом от 04.09.2001 г. Правообладателем данного товарного знака являлось ЗАО "Информика". За ООО "Группа Компаний БАЛАНС" товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 558457 зарегистрирован 26.11.2015 г. с сохранением изначальной даты приоритета - 04.09.2001 г.

Поскольку ООО "Баланс" и ООО "Группа Компаний БАЛАНС" участвовали в рассмотрении дела N СИП-157/2016, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 г. и постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 г. по делу N СИП-157/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения (абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Требование о частичном запрете на использование спорного обозначения в фирменном наименовании означает запрет на его использование в определенных видах деятельности, а именно тех, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием и создается конкуренция с товарным знаком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 г. N 985/10).

Из материалов дела следует, что свидетельство на товарный знак "баланс" выдано ООО "Группа Компаний БАЛАНС" в отношении услуг 35-го класса МКТУ "аудит, ведение бухгалтерских книг; проверка счетов; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг)".

ООО "Группа Компаний БАЛАНС" в материалы дела представлены доказательства размещения на своем сайте в сети "Интернет" (www.balans.ooo, www.balans31.ru), содержащем спорный товарный знак, информации о предложении к продаже бухгалтерских услуг, в том числе полного бухгалтерского учета на постоянной основе, включая весь спектр задач по обеспечению надлежащего бухгалтерского и налогового учета, составления деклараций для любого вида деятельности, заполнения бланков общей системы налогообложения по предоставленным клиентом данным, сдачи отчетности в проверяющие организации, как в качестве разовой помощи, так и на постоянной основе, ведение хозяйственных операций, восстановление бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что в фирменное наименование ООО "Баланс" тождественно товарному знаку N 558457 "баланс", зарегистрированному за ООО "Группа Компаний БАЛАНС", и исключительное право ООО "Группа Компаний БАЛАНС" на указанный товарный знак возникло ранее, чем право у ООО "Баланс" на соответствующее фирменное наименование, а также принимая во внимание, что указанные организации осуществляют сходные виды деятельности (деятельность в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельность агентств по подбору персонала), арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Группа Компаний БАЛАНС" в силу положений п. 6 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать запрета на использование обозначения "баланс" в фирменном наименовании ООО "Баланс".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая, что согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, арбитражный суд области правильно удовлетворил встречное исковое заявление ООО "Группа Компаний БАЛАНС" и не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Баланс".

Довод апелляционной жалобы ООО "Баланс" о злоупотреблении правом со стороны ООО "Группа Компаний БАЛАНС" документально не подтвержден и отклонятся судебной коллегией как необоснованный.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 48, 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А08-7737/2015 замену третьего лица закрытого акционерного общества "Информика" (ОГРН 1037739309563, ИНН 7729093662) на его правопреемника общество ограниченной ответственностью "Информика" (ОГРН 1177746031540, ИНН 9729050006).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 г. по делу N А08-7737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева