Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-9714/17

город Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А40-4332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-3"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 201 7 года по делу N А40-4332/16,

вынесенное судьей Лакоба Ю.Ю.

по заявлению ООО "Инструмент-М" (ИНН 7743939259, ОГР11 5147746101 872)

о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "БЛОКХАУС" (ИНН 7716581327, ОГРН 1077757470482)

к ООО "МСУ-3" (ИНН 7714902695, ОГРН 1 137746315277)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Голикова М.А. по дов. от 14.11.2016

от ООО "Инструмент-М" Воробьева М.С. по дов. от 16.01.2017 N 9

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-4332/16 взысканы с ООО "МСУ-3" в пользу ООО "БЛОКХАУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 044,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО "Блокхаус" выдан исполнительный лист ФС N 012516548 от 04.07.2016

Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N 77035/16/7867892888 в отношении должника ООО "МСУ-3" в пользу взыскателя ООО "БЛОКХАУС".

Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 29.12.2016 N 77035/16/7867935933 установлено фактическое исполнение исполнительного документа должником в пользу взыскателя ООО "БЛОКХАУС", что подтверждается платежными поручениями N 886347 от 28.12.2016 и N 746 от 10.11.2016, в связи с чем исполнительное производство окончено.

ООО "Инструмент-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о замене взыскателя ООО "БЛОКХАУС" его процессуальным правопреемником ООО "Инструмент-М".

Определением суда от 26.01.2016 произведена замена взыскателя ООО "БЛОКХАУС" его процессуальным правопреемником ООО "Инструмент-М".

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал требования и доводы жалобы; представитель ООО "Инструмент-М" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ООО "БЛОКХАУС" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "БЛОКХАУС" и ООО "Инструмент-М" заключен Договор уступки прав (цессии) от 02.02.2016, по условиям которого кредитор ООО "БЛОКХАУС" передал новому кредитору ООО "Инструмент-М" права и обязанности по имеющейся задолженности за просрочку оплаты за поставку товара согласно отгрузочным документам, подписанным между ООО "БЛОКХАУС" и ООО "МСУ-3".

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех видов договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК предметом договора цессии является право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ).

Договор цессии от 02.02.2016 (л.д.29-30) не может считаться заключенным, поскольку не определен предмет договора.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ в договоре уступки права требования должны быть указаны конкретные документы (спецификации, счета-фактуры, накладные/отгрузочные документы), подтверждающие право требования первоначального кредитора к должнику на определенную сумму.

Однако в договоре уступки права требования от 02.02.2016 такие данные не указаны.

Кроме того, согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Однако Акт приема-передачи первичных документов (отгрузочных документов), подтверждающие право требования по ним, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, Договор об уступке права требования между ООО "БЛОКХАУС" и ООО "МСУ-3" не может являться заключенным.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Инструмент-М" о замене взыскателя ООО "БЛОКХАУС" его процессуальным правопреемником ООО "Инструмент-М".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу N А40-4332/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Инструмент-М" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова