Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-13587/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-223017/15

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Северный поселок-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-223017/15, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-1305),

по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 заявление ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-223017/15 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Северный поселок-1" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.03.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку определение суда принято 30.01.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 188 АПК РФ истек 28.02.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Д.В. Каменецкий