Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 15АП-2109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-4691/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

30 марта 2017 г.

дело N А53-29911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В. (доверенность от 01.07.2016).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-29911/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174 ИНН 6155054289)

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ответчик, завод) о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в размере 5 760 358 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность взыскания данных процентов условиями спорного договора, либо законом для спорных правоотношений, не предусмотрена. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонен контррасчет процентов.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и заводом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 270100296, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и в соответствии с пунктом 6.1.1 договора энергоснабжения, установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2015 года по март 2016 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 244 813 627 рублей 96 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета. Факт принятия электроэнергии на указанную сумму не оспаривается ответчиком. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что последним также не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2016 N 27-2701-14379/3 с требованием погасить сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом и взысканы за период до 31.07.2016, т.е. за период действия предыдущей редакции данной статьи. В связи с чем, ссылки заявителя на содержание пункта 1 данной статьи, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, не принимаются, как не относимые к спорному периоду (до 31.07.2016).

Расчет процентов на сумму 5 760 358 рублей 80 копеек судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность взыскания данных процентов условиями спорного договора, либо законом для спорных правоотношений, не предусмотрена, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 760 358 рублей 80 копеек, вытекает из правоотношений связанных с оплатой по договору от 22.09.2015, то есть договору, заключенному после 01.06.2015.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А53-17454/2016, от 03.02.2017 по делу N А53-22297/2016).

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции контррасчета процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Освобождение должника от ответственности за недобросовестное поведение и ограничение гражданских прав кредитора, что Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса).

Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-29911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина