Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-8791/17

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А40-170490/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Батина А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-170490/16, вынесенное судьей Шведко О.И. по иску ООО "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004) к ООО "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203, ИНН 1435236740) о взыскании 34 701 571 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ровинский Ю.А. по доверенности от 31.05.2016 г.;

от ответчика - Жук С.Ю. по доверенности от 11.04.2016 г.;

от ИП Батина А.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - истец) обратилось 15.08.2016 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о взыскании 34 701 571 руб. 88 коп. - л.д. 2-5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16 иск удовлетворен. Взыскано с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" 34 701 571 руб. 88 коп. задолженность и 196 507 руб. 85 коп. расходы по госпошлине по иску (том 1, л.д. 110-111).

ИП Батина А.В., не согласился с решением и подал 26.01.2017 года в электронном виде апелляционную жалобу (том 2, л.д. 1-5).

Отмечает, что ИП Батин А.В. не был привлчеен к участию в настоящем деле в каком-либо статусе.

Считает, что решением созданы препятствия для последующей реализации ИП Батиным А.В. своего права на получение денежных средств с ООО "ЛесТрейд" (права кредитора).

Просит решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Батина А.В.

ООО "Якутское" представило 26.03.2017 года в электронном виде письменные возражения.

ИП Батин А.В. представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу htt p://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон возражали по доводам жалобы ИП Батина А.В. просят прекратить производство по жалобе ИП Батина А.В.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИП Батина А.В., проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Батина А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности ИП Батина А.В. в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании статьи 110 АПК РФ ИП Батину Александру Владимировичу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 217 от 24.03.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 176, 266-268, ст. 265 АПК РФ,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Производство по апелляционной жалобе ИП Батина А.В. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-170490/2016 прекратить.

Возвратить ИП Батину Александру Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 217 от 24.03.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан