Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 12АП-3988/17

г. Саратов

30 марта 2017 г.

Дело N А06-8747/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Зенит" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2017 года по делу N А06-8747/2016 (судья Чижова С. Ю.)

по иску администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (416500, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 141, ОГРН 1023000509498, ИНН 3012000794)

к потребительскому гаражному кооперативу "Зенит" (416502, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Кочубея, 1, ОГРН 1023000509817, ИНН 3001009883)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 403 987 руб. 44 коп.,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (416501, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Андреева, 9, ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178)

к потребительскому гаражному кооперативу "Зенит"

о взыскании задолженности в сумме 1 209 993 руб. 72 коп.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 66, д. 66, ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Астраханской области (414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, 8),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба потребительского гаражного кооператива "Зенит" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2017 года по делу N А06-8747/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8747/2016 изготовлено в полном объёме 14 февраля 2017 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2017 года по делу N А06-8747/2016 истёк 14 марта 2017 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Астраханской области 17 марта 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Астраханской области.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе указана дата подписания жалобы как 16 марта 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Потребительским гаражным кооперативом "Зенит" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку потребительским гаражным кооперативом "Зенит" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Зенит" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2017 года по делу N А06-8747/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак