Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-8964/17

г. Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-127886/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дашиной Марины Ивановны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года

по делу N А40-127886/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Дашиной Марины Ивановны и присоединившихся к иску лиц: Бочаровой Ларисы Евгеньевны, Аистовой Евгении Львовны, Пивоваровой Любови Алексеевны, Старшинова Юрия Борисовича, Лавриненко Лилии Георгиевны, Нестерова Виктора Трофимовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, Газетный пер., д. 1/12)

Фейзуллаеву Рафаилю Эльхан оглы

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании права общей долевой собственности, об истребовании помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Дашина М.И., Бочарова Л.Е.

Аистова Евгения Львовна, Пивоварова Любовь Алексеевна, Старшинов Юрий Борисович, Лавриненко Лилия Георгиевна, Нестеров Виктор Трофимович - не явились, извещены

от ответчика: Департамент городского имущества города Москвы - Бавыкина Л. С. (по доверенности от 09.01.2017)

Фейзуллаев Рафаиль Эльхан оглы, Управление Росреестра по г. Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец Дашина Марина Ивановна в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и присоединившиеся к иску лица, в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ, Бочарова Лариса Евгеньевна, Аистова Евгения Львовна, Пивоварова Любовь Алексеевна, Старшинов Юрий Борисович, Лавриненко Лилия Георгиевна, Нестеров Виктор Трофимович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Фейзуллаеву Рафаилю Эльхан оглы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, кор. 1, на техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. N V, комнаты 1-10, кадастровый N77:01:0002003:1632; истребовании из чужого незаконного владения техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. N V, комнаты 1-10, кадастровый N77:01:0002003:1632, по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, кор. 1.

Бочаровой Л.Е. подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, а именно: подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:002003:1632) в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: г. Москва, 1-ый Спасоналивковский пер., д. 17, корп.1, включая запрет на распоряжение указанным имуществом и ограничения права пользования указанным имуществом Фейзуллаевым Р.Э. оглы.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дашина Марина Ивановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение от 23.01.2017 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждено намерение Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы продать спорное помещение, в связи с чем имеются основания для принятия обеспечительных мер в целях будущего выполнения решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2017 Дашина Марина Ивановна и Бочарова Лариса Евгеньевна поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Аистова Евгения Львовна, Пивоварова Любовь Алексеевна, Старшинов Юрий Борисович, Лавриненко Лилия Георгиевна, Нестеров Виктор Трофимович, Фейзуллаев Рафаиль Эльхан оглы, Управление Росреестра по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дашиной Марины Ивановны, Бочаровой Ларисы Евгеньевны и ответчика - Департамента, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом и основанием заявленного требования, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям, направлены на сохранение до вступления в законную силу решения суда существующих отношений, сложившихся между сторонами спора.

В силу вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд при принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и (или) другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора должен удостовериться в том, что наложение запрета не нарушит права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что из представленной в материалы дела распечатки с сайта http://www.beboss.ru/kn/msk/1481995 не следует, что Фейзуллаев Рафаиль Эльхан оглы намеревается продать спорное помещение.

Суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению заявителям значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определений суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года по делу N А40-127886/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев