Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 19АП-820/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2017 г. N Ф10-2123/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 марта 2017 г.

А08-7811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ольшанской Н.А.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Альянс": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 года по делу N А08-7811/2016 (судья Курепко Е. В.) по заявлению ООО "Альянс" (ИНН 3525295670, ОГРН 1133525003589) о признании ООО "ТД Меркурий" (ИНН 3123290129, ОГРН 1113123017556) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" 27.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТД Меркурий" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2016 по делу N А13-9272/2016 о взыскании с ООО "ТД Меркурий" в пользу ООО "Альянс" 358 297,50 руб. основного долга и 5 083 руб. расходов по уплате госпошлины.

Заявитель указал в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Погосяна Г.А., члена Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа" юридический адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, оф.201,208).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 заявление ООО "Альянс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 года по делу N А08-7811/2016 отказано в удовлетворении требования ООО "Альянс" о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Признано заявление ООО "Альянс" о признании ООО "ТД Меркурий" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введено в отношении ООО "ТД Меркурий" наблюдение на срок до 26.04.2017. Утвержден временным управляющим Погосян Г.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД Меркурий" в состав третьей очереди требование ООО "Альянс" в сумме 363 380,50 руб. основного долга.

Не согласившись с данным определением, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от ООО "Альянс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "ТД Меркурий" Погосян Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2016 по делу N А13-9272/2016 о взыскании с ООО "ТД "Меркурий" в пользу ООО "Альянс" 358 297,50 руб. основного долга и 5 083 руб. расходов по уплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ до настоящего времени должником не исполнен.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не было представлено доказательств исполнения ООО "ТД "Меркурий" денежных обязательств перед кредитором.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 33, 48, 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2016 по делу N А13-9272/2016 о взыскании с ООО "ТД "Меркурий" в пользу ООО "Альянс" 358 297,50 руб. основного долга и 5 083 руб. расходов по уплате госпошлины, обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО "ТД Меркурий" процедуру наблюдения, включив в реестр требований кредиторов ООО "ТД Меркурий" в состав третьей очереди требование ООО "Альянс" в сумме 363 380,50 руб. основного долга.

Довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобы, о том, что ООО "ТД Меркурий" находится в процессе ликвидации, в связи с чем, по мнению ООО "Альянс", имеются основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, судом первой инстанции правомерно отклонен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено 03.11.2016, то есть до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) и соответственно рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей правил банкротства ликвидируемого должника.

К тому же, правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

При этом, если на момент обращения кредитора-заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом и на момент возбуждения дела о банкротстве уже была создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и сделана публикация в Вестнике государственной регистрации, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ликвидационная комиссия еще не создана - то дело о банкротстве такого должника рассматривается по общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Учитывая, что решение о ликвидации принято 28.11.2016, сведения относительно начатой ликвидации ООО "ТД Меркурий" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2016, то есть после принятия к производству заявления ООО "Альянс" (03.11.2016) и возбуждения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам, в том числе с введением процедуры наблюдения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательств публикации о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации", того, что имеющиеся кредиторы были письменно уведомлены о ликвидации на дату принятия обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Также отсутствовали основания для принятия решения о банкротстве ООО "ТД Меркурий" по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, поскольку такое решение могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с невозможностью получить, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, объективные данные о финансовом состоянии должника, возможности восстановления платежеспособности или отсутствии таковой, а также реализовать свое право на голосование на первом собрании кредиторов по вопросу введения следующей процедуры банкротства и выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению.

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлены сведения о кандидатуре Погосяна Г.А. и о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также согласие кандидата.

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "ТД Меркурий" Погосяна Г.А., определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 года по делу N А08-7811/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Н.А. Ольшанская Г.В. Владимирова