Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 17АП-2077/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2017 г. N Ф09-3915/17 настоящее постановление отменено

г. Пермь

29 марта 2017 г.

Дело N А71-14039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа": Романова Н.А. паспорт, доверенность от 13.12.2016;

от заинтересованного лица, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2016 года по делу N А71-14039/2016,

принятого судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" (ИНН 1834051678, ОГРН 1101840002758)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России (ИНН 1833053506, ОГРН 1091840006290)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании недействительным пункта 2 предписания от 29.09.2016, выданного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ижевску (далее - Отдел, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе ее податель приводит доводы о незаконности оспариваемого пункта предписания; настаивает на том, что правовые основания для прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра работников общества, которые не являются водителями, отсутствуют независимо от того, что при исполнении должностных обязанностей данные сотрудники используют автотранспортные средства.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 60 от 04.09.2016 сотрудниками Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ижевску проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом "Объединенная автомобильная группа" требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, связанной с использованием транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2016 и обществу выдано предписание об устранении в срок до 01.11.2016 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным пункта 2 предписания, которым на него возложена обязанность организовать проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров всех водителей, управляющих транспортными средствами общества, ссылаясь на несоответствие предписания в указанной части требованиям закона и нарушение прав и законных интересов общества.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено совокупности оснований для признания предписания недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, о соответствии содержания предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Основанием для выдачи предписания в оспариваемой части послужили выводы проверяющих о том, что за определенными должностными лицами общества, в том числе, начальниками управлений, закреплены легковые автомобили для служебных поездок по городу Ижевску и дорогам Удмуртской Республики. Указанные лица самостоятельно управляют транспортными средствами, в данном случае на автомобили выписываются путевые листы, исправность автомобилей подтверждается механиком путем проставления отметки в путевых листа, однако предрейсовые медицинские осмотры лиц, управляющих транспортными средствами, не проводятся.

В силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) и п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, которые вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Общество эксплуатирует транспортные средства при осуществлении своей деятельности, привлекая (допуская) к работе в качестве водителей автомобилей своих сотрудников, не занимающих должности водителей, однако использующих транспортные средства для служебных поездок (например, начальников управлений), поэтому обязано выполнять требования законодательства по организации их медицинских осмотров, в том числе предрейсовых и, в данном случае, не имеет значения, что в штатном расписании общества указанные лица не значатся водителями.

Необходимо отметить, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими транспортные средства.

В соответствии с п. 3 разд. II данного нормативного документа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о водителе согласно подп. 2 п. 7 разд. II включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Таким образом, наличие на путевом листе отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра лицом, управляющим автомобилем, является обязательным.

На автомобили, используемые сотрудниками общества в служебных целях, выписываются путевые листы, в которых должна быть в обязательном порядке проставлена отметка о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, предрейсового медицинского осмотра.

Следовательно, общество обязано организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров всех лиц, управляющих транспортными средствами общества, в том числе и использующих транспортные средства общества для служебных поездок.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии предписания в оспариваемой части положениям законодательства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Положения ч. 1 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, не подлежат применению при регулировании спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года по делу N А71-14039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" (ИНН 1834051678, ОГРН 1101840002758) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 252 от 23.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.М.Трефилова